Решение от 12 мая 2010 года №А08-159/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    12 мая 2010 года                                                                                              Дело №А08-159/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская макаронная фабрика»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант Логист»
 
    о взыскании 181 941,97 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «Старооскольская макаронная фабрика», обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» (далее «ответчик») о взыскании 169 284,25 руб. долга на основании договора поставки № 54-10/08 от 01.01.2008, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 657,72 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 04.05.2010 по делу № А08-159/2010-22-24 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения по делу судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 54-10/08 от 01.10.2008, положения которого регулируются нормами статей 506-524 ГК РФ.
 
    Истец по товарной накладной № 3765, счету - фактуре № 2458 от 18.12.2009 отгрузил товар на сумму 124 764,75 руб., оплата ответчиком исполнена частично в размере 20 573 руб. платежным поручением № 901 от 02.06.09, остаток денежного долга составил 104 191,75 руб.; по товарной накладной № 3843, счету - фактуре № 2536 от 30.12.2008 истец также поставил в адрес ответчика товар на сумму 65 092,50 руб.
 
    Из представленных материалов следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в указанных товарных накладных.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 169 284,25 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 169 284,25 руб. суд считает обоснованным.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: товарных накладных №№ 3765, 384, счета - фактуры № 2458 от 18.12.2009, счета - фактуры № 2536 от 30.12.2008, в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; фактом  получения отгруженного в адрес ответчика товара, подтвержденные подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных, подтвержденных печатью общества, факт частичного исполнения обязательств ответчиком  по оплате приобретенного товара по ТН № 3765, счету - фактуре № 2458 от 18.12.2009 в размере 20 573руб. и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости приобретенного товара. Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец письмом от 20.03.2009 № 73/09 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, указав их как неустойка, в размере 12 657,72 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8,75 %, без учета НДС в сумме основного долга. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 516, 395 ГК РФ, ст. ст. 65,  110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская макаронная фабрика» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская макаронная фабрика» задолженность в размере 169 284,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 657,72 руб., а всего 181 941,97 руб.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 139 руб.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев