Решение от 24 ноября 2009 года №А08-1575/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-1575/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление ЗАО «Восход» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делупо исковому заявлению Картавого Николая Григорьевича, Картавой Зои Ивановнык Орловскому филиалу ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», Кулику Алексею Сергеевичу, ЗАО «Восход»,
 
    третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе
 
    об истребовании акций из незаконного пользования
 
 
    при участии:
 
    от истцов:  представитель Жариков М.П. по доверенностям,
 
    от ответчиков: ОАО «Агентство «РНР» - не явился, извещен,
 
    Кулик А.С. - не явился, извещен,
 
    ЗАО «Восход» - представитель Григоров М.В. по доверенности,
 
    от третьих лиц:
 
    Региональное отделение ФСФР в Юго-Западном регионе – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
    Картавый Николай Григорьевич, Картавая Зоя Ивановнаобратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Орловскому филиалу ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», Кулику Алексею Сергеевичу, ЗАО «Восход» об истребовании из незаконного владения Кулика Алексея Сергеевича имущества – обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Восход» (государственный регистрационный номер 1-02-64284-J) в количестве 46 штук, путем обязания ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в лице Орловского филиала списать с лицевого счета Кулика Алексея Сергеевича акции и зачислить  на лицевой счет Картавого Николая Григорьевича – 29 акций,  Картавой Зои Ивановны – 7 акций.
 
    Решением от 10.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
 
    Основанием для удовлетворения исковых требований послужило непредставление ответчиками доказательств владения Куликом А.С. спорными акциями на законном основании.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ЗАО «Восход» заявлял ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих владение Куликом А.С. спорными акциями на законном основании, из материалов уголовного дела №20062240140. На определение об истребовании доказательств следственное управление при УВД по Белгородской области сообщило, что по факту отсутствия в материалах уголовного дела договоров купли-продажи от 28.10.2005, заключенных между Картавыми и Куликом А.С., проводится служебная проверка.
 
    Ходатайство ответчика ЗАО «Восход» о приостановлении производства по делу до окончания проведения служебной проверки с учетом мнения представителя истцов судом было отклонено, исковое заявление рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.
 
    28.09.2009 ЗАО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениемо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе служебной проверки в следственном управлении при УВД по Белгородской области обнаружены считавшиеся утраченными договоры купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2005 года, заключенные между Василенко З.И., Картавым Н.Г. и Куликом А.С., анкеты зарегистрированных лиц, передаточные распоряжения и расписки по данным договорам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Восход» поддержал заявление, просил Решение от 10.08.2009 отменить, пересмотреть дело с учетом представленных доказательств, которые обнаружены после вынесения Решения и не были предметом исследования в судебном разбирательстве.
 
    Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ЗАО «Восход», полагая, что представленные ответчиком документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
 
    Ответчик Кулик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Представитель ответчика Орловского филиала ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.
 
    На основании ст. 123, 316 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Кулика А.С., Орловского филиала ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истцов и ответчика ЗАО «Восход», арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в числе прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судам разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Поскольку после рассмотрения дела по существу обнаружены документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, которые не были предметом судебного разбирательства и не могли быть предоставлены в материалы дела по причинам, не зависящим от ответчика, однако способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд считает необходимым пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Руководствуясь   ст. 309-317  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ЗАО «Восход» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 по   делу № А08-1575/2009-8 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова