Решение от 27 февраля 2010 года №А08-1550/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
    308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-1550/2009-6
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   27 февраля 2010  года.
 
Резолютивная  часть решения объявлена   24 февраля 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе судьи  В.И. Белоусовой
    при ведении протокола судебного заседания  судьей В.И. Белоусовой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Чижову Сергею Федоровичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.                                            
 
    установил:
 
    Решением суда от 17 апреля 2009 г. требования Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области удовлетворены. Суд привлек индивидуального предпринимателя Чижова Сергея Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г. решение оставлено без изменения.
 
    Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановлением от 12.01.2010 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии со ст.287 АПК РФ.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области требования изложенные в заявлении от 05.03.2009 г. №1029 поддерживает в полном объеме.
 
    С учетом позиции изложенной в постановлении ФАС ЦО от 12.01.2010 г. по настоящему делу Управление письменно уточняет свою позицию, мотивируя тем, что в нарушение ч.1 ст.143 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» Чижов С.Ф. с 25.08.2008 г. по 10.12.2008 г. собрания кредиторов не проводил и соответственно отчет о своей деятельности не представлял.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, ввиду чего не является препятствием для рассмотрения дела судом (ст. 123, 156 АПК РФ).
 
    По мнению суда, участники процесса  не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание, в связи с чем, на них в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.
 
    Как следует из материалов дела,решением арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2006 по делу №А14-6578-2005/38/7б МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сахно Вячеслав Николаевич.
 
    Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2007 Сахно В.Н. освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» назначен Богай Сергей Викторович.
 
    Определением арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2008 Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» назначен Чижов Сергей Федорович.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с учетом жалобы Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Воронежской области от 19.08.2008г. проведена проверка деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Эртильскоекоммунальное хозяйство» Чижова С.Ф., по результатам которой управлением сделан вывод о нарушении конкурсным управляющим п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 г. №00053609.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в суд для привлечения арбитражного управляющего Чижова С.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу п.1 ст.143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе   на   момент  открытия   конкурсного   производства   и   в   ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 того же Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Протоколом первого собрания кредиторов МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» от 27.03.2006-05.04.2006 г., представленным в материалы банкротного дела, подтверждается, что собранием кредиторов предприятия была установлена периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего не реже одного раза в два месяца.
 
    Довод арбитражного управляющего Чижова С.Ф. о том, что он не располагал информацией о принятом указанным собранием кредиторов МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» решении о периодичности проведения собраний кредитов, в связи с тем, что данный протокол ему передан  не был предыдущим конкурсным управляющим Богай С.В., суд считает безосновательным т.к. в соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле (коем являлся арбитражный управляющий Чижов С.Ф.), имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
 
    Ссылка предпринимателя на отсутствие необходимости
проведения собраний кредиторов в виду того, что Межрайонная ИФНС №5
по Воронежской области не направляла арбитражному управляющему
требования о проведении собрания кредиторов, не может быть принят судом во
внимание, поскольку данная обязанность прямо вытекает из пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судом установлено, что предприниматель представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности по состоянию на 01 июля 2008 года только 14 августа 2008 года, с уведомлением инспекции как единственного кредитора предприятия о проведении собрания кредиторов 25.08.2008 г. в 14.00, о чем имеется отметка о вручении Гарбузовой Ю.И. – юристу Межрайонной инспекции ФНС РФ  №5 по Воронежской области.
 
    Однако, голосование по вопросу повестки дня не состоялось.
 
    Уведомлением конкурсного управляющего МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» Чижова С.Ф. от 01 декабря 2008 года, кредитор был поставлен в известность о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10 декабря 2008 года на 15.30, что подтверждается Журналом регистрации участников собрания кредиторов предприятия от 10.12.2008 г.
 
    Как следует из протокола, собрание кредиторов МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» состоялось с перерывом  проведения с 10.12.2008 г. по 27.02.2009 г. - доказательством чего служит бюллетень с соответствующей записью, вместе с тем, вопрос о принятии отчета конкурсного управляющего от 01.12.2008 года к сведению был проголосован против по причине, как указывает предприниматель, отсутствия в последнем затрат на проведение конкурсного производства предыдущими конкурсными управляющими.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период конкурсного производства с апреля 2008 г. по март 2009 г. должно быть проведено не менее 5 собраний кредиторов, в материалах дела имеются доказательства представления собранию кредиторов двух отчетов конкурсного управляющего и проведения 1 собрания, что свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний, и как следствие, нарушении последним своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательств подготовки и представления на проведенном собрании кредиторов иных отчетов о деятельности конкурсного управляющего, оформленных в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, в материалах дела не имеется. При этом суд считает, что длительное нахождение конкурсного управляющего на больничном листе не может подтверждать надлежащее исполнение последним своих обязанностей.
 
    Указание Чижова С.Ф. на исполнение своих обязанностей с момента вступления в законную силу определения суда о назначении его  конкурсным управляющим МУП «Эртильское коммунальное хозяйство» суд считает ошибочным, т.к. согласно п.3 ст.144, п.1 ст.127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего подлежат немедленному исполнению.
 
    Вместе с тем, исходя из представленных документов следует, что конкурсный управляющий исполняя свои обязанности действовал в интересах должника и его кредиторов, принимая меры к сохранности имущества. Конкурсным управляющим полностью погашены текущие задолженности по заработной плате бывшим работникам МУП «Эртильское коммунальное хозяйство», проведена повторная инвентаризация имущества согласно акта приема-передачи имущества от администрации в МУП «Эртильское коммунальное хозяйство», согласован вопрос оценки имущества предприятия, не допущено срыва в обеспечении жителей г. Эртиль холодным и горячим водоснабжением и отоплением.
 
    Однако данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, освобождающим конкурсного управляющего от административной ответственности, но могут быть учтены при назначении административного наказания.
 
    Между тем, исходя из представленных в материалы дела решений арбитражного суда о привлечении Чижова С.Ф. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, которые предпринимателем не обжаловались, следует повторность, которую с учетом множественности суд расценивает как обстоятельство, отягчающее ответственность, влекущее применение более строгой меры административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из допущенного конкурсным управляющим нарушения п.1 статьи 143 Закона о банкротстве и наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса, ввиду чего считает возможным применить к нему санкцию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Чижова Сергея Федоровича, 21.06.1952г. рождения, уроженца г. Кисловодска, Ставропольского края, проживающего (регистрация): г.Белгород, ул. Королева, д.4, кв.169, свидетельство о государственной регистрации серия 31 номер 001039509 от 29.04.1998г.   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.   
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель - Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области) г. Белгород
 
    код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 0000 140,
 
    назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    ИНН получателя -3123113560,
 
    номер счета получателя - 40101810300000010002,
 
    КПП - 312301001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской обл.,
 
    БИК - 041403001, ОКАТО -14401000000.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                          В.И. Белоусова