Решение от 20 мая 2010 года №А08-1513/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    20 мая 2010 года                                                                                            Дело №А08-1513/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДОН»
 
    к СПК «Большевик»
 
    о взыскании 847 652,71 руб.
 
 
    при участии: от истца – Передера А.С., дов. от 30.03.2010 № 55 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОН» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПК «Большевик» о взыскании задолженности в сумме 847 652,71 руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик, как в предварительное, так и в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не являлся.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются нормами ст.ст. 506-524 ГК РФ.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что истец отгрузил в адрес ответчика товар, оказал  услуги на сумму  3 629 358,33 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний и возражений, товарными накладными, имеющимися в материалах дела, подлинники которых обозревались в судебном заседании (л.д. 8-44).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг, оплате поставленного товара исполнил частично в размере 2 350 875,49 руб., что подтверждается платежными поручениями  и товарными накладными (л.д. 45-54).
 
    Истец указывает, что ответчик свои обязательства в разнице суммы поставленного товара, оказанных услуг (л.д. 8-44) и фактической оплате (л.д. 45-54) в сумме 847 652,71 руб. не  исполнил.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар, оказанные услуги в размере 847 652,71 руб., как в предварительном, так и в судебном заседании сторонами не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    Ответчик условия сделки об оплате полученного товара, оказанных услугах исполнил частично, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в оставшейся разнице полученного товара, оказанных услуг в размере  847 652,71 руб. суд считает обоснованным.
 
    Доказательством размера долга ответчика следует признать наличие в материалах дела:  актов выполненных работ (л.д. 8, 44), товарных накладных на отпуск товаров на сторону (л.д. 9-43), в которых имеется отметка ответчика о получении товара, факт частичного исполнения обязательств ответчиком, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 45-54) и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате имеющейся разницы в стоимости приобретенной продукции.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск общества с ограниченной ответственностью «ДОН» удовлетворить полностью.
 
    2.       Взыскать с СПК «Большевик» в пользу ООО «ДОН» 847 652,71 руб. задолженности,           21 953,05 руб. госпошлины, а всего 869 605,76 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев