Решение от 22 октября 2009 года №А08-1492/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-1492/2009-30
 
    22 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе:                     
    судьи  И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Рыбин Ю.А. 
 
    к ИП Безух В.И.
 
    третьи лица: ООО СВХ «Терминал Южный», Белгородская таможня, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,  ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества»
 
    о признании права собственности на движимое имущество,
 
    при участии:              
 
    от истца –  Рыбин Ю.А., паспорт 1402 № 742144 от 18.06.2002 года,
 
 
    от ответчика –  Уретий В.Н., представитель по доверенности от 27.10.2006 года,
 
    от третьих лиц: от Белгородской таможни – Бондаренко О.А., представитель по доверенности от 21.07.2009 года № 03-19/13648, от ООО СВХ «Терминал Южный» - Шушпанова С.С., представитель по доверенности от 22.06.2009 года, от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области – Нерубенко Н.А., представитель по доверенности от 06.07.2009 года, от ГФУП «ГПРВИ» – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ИП Рыбин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Безух В.И. о признании права собственности на следующее имущество:
 
    1. 67 мужских курток «DONGFA»
 
    2. 100 мужских курток «SHENGNU»
 
    3. 150 мужских курток «SHENGNYZHENDY»
 
    4. 175 женских дубленок «HANKEEL»
 
    5. 250 мужских курток «GOLDEAST»
 
    6. 300 мужских курток «LISHEN»
 
    7. 300 мужских курток «SHENGLY»
 
    8. 450 мужских курток «FENGDIAN»
 
    9. 840 мужских курток «HONGYU», обязании возвратить названное  имущество.
 
    В обоснование иска сослался на то, что 27.05.2007 заключил договор купли-продажи  кожаных изделий в приведенном ассортименте с ИП Безух В.И.
 
    Условием расчета, в силу п. 3.1 договора, была предоплата 100%стоимости товара.
 
    Товар оплачен.Безух В.И. обязался передать  кожаные изделия не позднее чем до 27 сентября 2007 года.
 
    Безух В. И., при заключении договора, подтверждал свое право собственности на товар постановлением Великобурлукского районного суда Харьковской области (Республика Украина) от 26.04 2006 года, которым  за ним признано такое право.
 
    Товар находится на СВХ «Терминал-Южный» по адресу: РФ, Белгородская область, город Белгород, ул. Мирная д. 21, хранителем товара является данное общество. Вещных прав на товар ООО СВХ «Терминал-Южный» не имеет, однако Рыбин Ю.А. лишен возможности принять товар и распорядиться им.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика заявил об отсутствии возражений против удовлетворения иска.
 
    Представители СВХ, ТУ, Белгородской таможни возразили против удовлетворения иска, считая его необоснованным, в связи с недоказанностью возникновения у истца права собственности на спорный товар.
 
    Другие участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, не предоставили отзывы на исковое заявление.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд находит исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2007 Безух В.И. отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании СВХ ООО «Терминал-Южный» вернуть спорный товар.
 
    Кассационным определением Белгородского областного суда от 11.09.2007 года решение оставлено в силе.
 
    Судом общей юрисдикции установлено, что у Безух В.И. отсутствует право собственности на  товар.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решение иностранных судов, в том числе решения об утверждении мирового соглашения признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.
 
    Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон предусмотрены ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Как ответчик - СВХ ООО «Терминал-Южный», так и третьи лица, в том числе Белгородская таможня не были уведомлены о слушании дела украинским судом.
 
    Определением Белгородского областного суда от 12.03.2008 года возвращено ходатайство Безух В.И. о принудительном исполнении постановления Великобурлукского районного суда Харьковской области Украины, так как имелись обстоятельства, препятствующие признанию и разрешению принудительного исполнения на территории РФ этого постановления.
 
    Таким образом, данное постановление не признано на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, поскольку спорное имущество хранилось на территории РФ, рассмотрение дела относилось исключительно к подсудности судов в Российской Федерации (ч. 3 ст. 38 Конвенции).
 
    Из постановления Великобурлукского районного суда Харьковской области Украины не усматривается, по какому адресу и в какой республике находится склад СВХ ООО «Терминал - Южный» и какое отношение указанные в постановлении  вещи имеют к рассматриваемому делу, так как доказательств принадлежности на праве собственности вещей, хранящихся  в СВХ ООО «Терминал-Южный»  суду не  представлено.
 
    Также в договоре купли-продажи от 27.05.2007 года не указывается местонахождение склада СВХ, не совпадает количество товара, указанного в постановлении Великобурлукского районного суда и договоре.  Представленные в суд постановление Великобурлукского районного суда и договор не могут служить доказательством, подтверждающим идентичность вещей, хранящихся на складе СВХ ООО «Терминал-Южный» г. Белгорода.
 
    Как следует из материалов дела, ранее на указанный товар претендовал Лобойко А.В., однако, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.07.2005 года, вступившим в законную силу, ему было отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В нарушение ст. 209 ГК РФ отчуждение спорного имущества производилось   лицом,   который   не   являлся   его   собственником,   чтоподтверждается вышеуказанным решением Октябрьского районного суда от 11.07.2007 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ  может быть заключен договор купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. У Безуха В.И. в момент заключения договора имущество отсутствовало.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании собственности за ИП Рыбиным Ю.А. отсутствуют.
 
    Ранее, 06.10.2003 года,в отношении Безух В.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч.1 УК РФ (контрабанда).
 
    Основанием для возбуждения уголовного дела явилось задержание в ночь с 04 на 05 октября 2003 года сотрудниками Пограничной службы РФ в районе поселка Коновалово Волокновского района Белгородской области в зоне таможенного контроля грузового автомобиля «Мерседес» г/н 814 АК  под управлением гражданина РФ Драчкова СВ., преследовавшего цель последующего контрабандного перемещения на территорию Украины товара (предметы верхней одежды).
 
    Постановлением от 31.10.2003 года товар приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и местом его хранения определен склад временного хранения.
 
    Уголовное дело № 120034080049 постановлением Белгородской транспортной прокуратуры от 24.09.2004 года прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что деяния, представляющие собой приготовление к преступлению средней тяжести не образуют состава преступления согласно действующего законодательства РФ.
 
    В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 24.09.2004 года указано, что в связи с неустановлением собственника товара, судьба товара должна быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Решением Свердловского  районного суда г. Белгорода от23.06.2008 года       по иску СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд
федерального имущества», спорное имущество признано бесхозяйным.
Решение  вступило в законную силу.
 
    Во исполнение решения Свердловского суда от 23.06.2008 года и ч. 2 Постановления Правительства РФ № 311 от 29.05.2003 года, Белгородской таможней указанное имущество было передано в представительство ГФУП «ГПРВИ» по г. Смоленску на основании письма ФАУГИ № 20-3/860 от 28.05.2009 года и заявки № 511-БЛ от 28.05.2009 года для хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с ИП Безух В.И. (Идентификационный номер 24535133034) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                            И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
22 октября 2009 года