Решение от 06 мая 2010 года №А08-1486/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    А08- 1486/2010-27
 
    г. Белгород                                                                   Дело №______
 
    29          апреля                  
 
    “____” __________________ 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    06 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе  судьи Головиной Л.В. 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А. 
 
 
    Рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по республике Саха (Якутия) о привлечении Арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    привлекаемое лицо: ИП Петроченко В.И.
 
    третье лицо: представитель ООО «Агросистем – С»  Бука А.В., по доверенности от 28.09.2009;
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный  суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ЗАО «Агропромышленное предприятие РИФ» Петроченко В.И.  за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное представитель Управления не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд считает возможным в соответствие со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    ИП Петроченко В.И.не согласен с предъявленным заявлением, считает, что основания для привлечения его к ответственности у заявителя отсутствуют, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Третье лицо просит привлечь Петроченко к административной ответственности, так как считает, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к  следующему выводу.
 
    Как следует из материалов  дела, решением Арбитражного суда Республики Саза (Якутия) от 06.08.2009г. NА58-4496/2009 суд признал закрытое акционерное общество «АПП РИФ» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Петроченко В.И.
 
    Управлением в отношении арбитражного управляющего проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротств), в ходе которой установлено нарушение конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявителем указано на то, что  Петроченко В.И. в нарушение требований ч.2 ст. 225 Закона указан срок закрытия реестра через 2 месяца со дня опубликования сообщения.
 
    В силу ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При этом требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Суд приходит к выводу, что указанное нарушение не нарушает права кредиторов.
 
    Управление также указало на то, что Петроченко В.И., за период исполнения обязанностей конкурсным управляющим, не проверил наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
 
    Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004.
 
    В соответствии с п. 5 указанных Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
 
    Заключение на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в материалах дела отсутствует.
 
    Управление указало на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Однако по данному факту имеется определение суда от 08.02.2010г. где указано, что не установлено какое имущество не сохранил Петроченко.
 
    В своем заявлении Управление также не указывает на то, какие меры и в отношении какого имущества Петроченко должен был принять.
 
    Суд считает, что указанное нарушение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Управление указывает на то, что Петроченко В.И. в ходе конкурсного производства  не уведомил кредиторов о получении требований о возмещении расходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты таких расходов.
 
    Также в вину Предпринимателя вменяется и то, что он заключил договор уступки прав требования без согласия собрания кредиторов.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке, установленном названным Законом. При этом, переход переданных прав требования производится только после их полной оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.
 
    Указанные требования проведены конкурсным управляющим с нарушением требования Закона.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
 
    В связи с этим суд считает, что Петроченко допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление Управления Федеральной регистрационной службы  по республике Саха (Якутия) удовлетворить.
 
    Привлечь Петроченко Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
 
    Штраф перечислить:
 
    – Управление федерального казначейства по Белгородской области, ИНН 3123113560, счет 40101810300000010002; КПП 312301001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,
 
    БИК 041403001; ОКАТО 14 401 000000, код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Решение может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                   Головина Л.В.