Решение от 17 июня 2010 года №А08-1485/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-1485/2010-17
 
    17 июня 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Cтарый Оскол
 
    к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области
 
    третьи лица: администрация Староскольского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «КНС-2»
 
    Прокуратура  Белгородской области
 
    о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным
 
    при участии:
 
    от заявителя - Паршин А.А.- представитель по доверенности от 08.02.2010г., Маланин  О.А. – представитель по доверенности от 26.01.2010г.
 
    от ответчика - Литвинов В.А. - представитель по доверенности от 06.06.2008г.,  Брянцева Н.В.  представитель по  доверенности от 19.01.2009г.
 
    от администрации - Некрасов Е.Л.- представитель по доверенности от 13.11.2009г., Шевелев С.И. - представитель по доверенности от 12.05.2010г.
 
    от ООО «КНС-2» - Княгиницкая Н.Я. - представитель по доверенности от 01.09.2009г., Терещенко И.А. - представитель по доверенности от 17.05.2010г.
 
    от Прокуратуры -  не явились, извещены
 
    установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Cтарый Оскол (далее - МУП, муниципальное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 27.11.2007г. №482 Департамента строительства, транспорта и ЖКХ (далее - Департамент)   «Об утверждении заключения», которым было утверждено заключение №117 от 27 ноября 2007 «О соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр. Надежда г.Старый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации», выданное Старооскольским отделом Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, также просит суд признать недействительным заключение №117 от 27.11.2007 «О соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.
 
    В судебном заседании представители  заявителя  требования поддержали, пояснили, что объект не соответствует техническим требованиям, из-за чего учреждение может понести убытки.
 
    Представителем Департамента заявлено о признании заявленных требований.
 
    Представители администрации  Старооскольского  городского округа  поддерживает позицию  заявителя,   пояснили, что при  вводе  в эксплуатацию объекта  нарушаются права и интересы других лиц, в том числе и заявителя.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «КНС-2» возражает, пояснила, что признание заявленных требований нарушает их права, поскольку повлечет отмену выданного им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно ч.3 cт.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 cт.49 АПК РФ).
 
    Поскольку признание заявленных требований влечет нарушение права общества  с ограниченной ответственностью «КНС-2», суд признание Департаментом заявленных требований не принимает и полагает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.
 
    Исходя из материалов дела и пояснений представителей, участвующих в деле лиц, в период с 2003 года по 2007год  общество с ограниченной ответственностью «КНС-2» (далее - общество) осуществляло строительство канализационно-насосной станции в микрорайоне Надежда г.Cтарый Оскол с напорным коллектором до очистных сооружений города.
 
    Разрешение на строительство №31-510-1131-00364-07 канализационной насосной станции (КНС-2) с напорным коллектором до очистных сооружений, расположенной по адресу: Белгородская область, г.Cтарый Оскол, микрорайон Надежда - городские очистные сооружения, выдано 09.07.2007г. главой муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области сроком до 01.11.2008г.
 
    По завершении строительства указанного объекта капитального строительства заказчиком (ООО «КНС-2») и подрядчиками (СУ-8 ОАО «КМАпроектжилстрой» и ООО «Норильчанин») подписан акт приемки от 13.11.2007г.
 
    27.11.2007г. Департаментом принято распоряжение №482 «Об утверждении заключения от 27.11.2007г. №117 о соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.
 
    На основании указанного распоряжения обществу выдано заключение от 27.11.2007г. №117 о соответствии КНС-2 в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.
 
    Cчитая оспариваемые распоряжение и заключение от 27.11.2007г. незаконными, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд cнастоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела выслушав, участвующих в деле лиц, суд приходит к  следующему.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, 26 января 2010 года заявителю – МУП «Водоканал»  поступила информация о готовности ввода в эксплуатацию   объекта   канализационно-насосной станции в мкр Надежда  г.Старый Оскол  с напорным коллектором   до очистных сооружений  города.
 
    МУП «Водоканал»,  считая, что объект не соответствует техническим  параметрам и проектной мощности, необходимой для бесперебойной работы Старооскольского городского округа, снижает надежность  действий системы канализации и не обеспечивает бесперебойную их  работу,  обратилось  в суд  с настоящим заявлением.
 
    Вышеуказанный довод заявителя суд не может принять во внимание в связи со следующим.
 
    Согласно пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
 
    Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком  проектной документации после внесения  в нее соответствующих изменений в порядке установленном Правительством РФ (п.7 ст.52 Градостроительного кодекса  РФ).                         
 
    В связи с отсутствием проектного количества стоков, общество  обратилось в организацию осуществившей разработку проектной документации - ООО «Гипрогор»   с просьбой откорректировать ранее выполненную проектную документацию.    
 
    В соответствии с проектной документацией, согласно заданию на проектирование, из-за неполной нагрузки КНС от проектной мощности, строительство напорного коллектора выделяется в два этапа, т.е. в первый этап строительства намечается принять сток от населения  3840чел. мкр. Северный г. Старый Оскол, согласно СНИП 2.04.03-85 раздел 5 п.5.1
 
    Рабочий проект по проектированию «КНС с напорным коллектором до очистных сооружений» согласован с Главным управлением МЧС РФ по Белгородской области.
 
    Согласно п.5.8 Строительных норм и правил СНиП 2.4.03-85 число напорных трубопроводов от насосных станций первой категории необходимо принимать не менее двух с устройством в случае необходимости между ними переключений, расстояния между которыми следует определять из условий обеспечения при аварии на одном из них пропуска 100%-ного расчетного расхода, при этом следует предусматривать использование резервных насосов. Для насосных станций второй и третьей категорий допускается предусматривать один напорный трубопровод.
 
    Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии   с п.8  ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации
 
    Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее - Положение № 54).
 
    Пунктом 16 названного Положения предусмотрено после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. При этом пунктом 17 Положения №54 установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
 
    В соответствии с заключением Старооскольского отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства построенный объект строительства - КНС-2 общей протяженностью 377,63м2 с напорным коллектором до очистных сооружений – протяженностью трассы 10819,14м соответствует утвержденной проектной документации и СНиП. Распоряжением  Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства от 27.11.2007г. утверждено данное заключение.
 
    Согласно экспертного заключения Управления государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства материалы по рабочему проекту  КНС производительностью 1400 м3/ч. Напором 80 м при глубине заложения проводящего коллектора 4,0» соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Данные обстоятельства были  ранее  предметом судебного разбирательства  и   решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4083/2008-17, вступившим в законную силу, установлено   соответствие построенного объекта проектной документации. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию  вновь на основании  ст.ст.69,70 АПК РФ.
 
    Кроме того,   распоряжением  Департамента  строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области  №15-64-09 от 03.03.2009г.  «Об отмене ненормативных актов», которым  отменено  заключение о соответствии построенного объекта  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов  и проектной документации  от 27.11.2007г. №117 и признано утратившим  силу распоряжение Департамента  строительства, транспорта  ЖКХ области от 27.11.2007г. №482. Распоряжение №15-64-09 от 03.03.2009г. «Об отмене  ненормативных актов»    решением суда по делу №А08-1984/2009-6, вступившим в законную силу,  признано недействительным. Отказывая  в удовлетворении  заявленных требований по делу №А08-1984/2009-17, судом указано  на  отсутствие доказательств  незаконности   ранее выданного обществу  заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель также  ссылается на то, что в случае остановки КНС, повлечет дополнительную нагрузку на сети заявителя.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителей  заявителя и третьего лица, КНС является самостоятельным сооружением, проектной документацией не предусмотрено присоединение к сетям заявителя,  также суду не предоставлено  доказательств  того, что остановка работы  КНС повлечет убытки  МУП «Водоканал».
 
    Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя. Отсутствие одного из них является основанием отказа в заявленных требованиях.
 
    На основании вышеизложенного, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми ненормативными актами  суду не представлено. В связи с этим отсутствует одно из обязательных условий для признания ненормативного акта недействительным,  а следовательно и основания для удовлетворения требований МУП «Водоканал» отсутствуют.
 
    Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15час.30мин. 17.06.2010г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.