Решение от 05 апреля 2010 года №А08-1454/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    ДелоА08-1454/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 05 апреля 2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 01 апреля  2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Старооскольской городской прокуратуры кИП Лучер Альберту Эрвиновичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:      
 
    от заявителя: Киреев В.Н.  – заместитель начальника отдела Прокуратуры области,
 
    удостоверение серии ТО № 058017,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Старооскольская  городская  прокуратура (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Лучер Альберта Эрвиновича (далее – ответчик, предприниматель) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ИП  Лучер Альберт Эрвинович в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленные  по результатам проведения проверки Прокуратуры.
 
    Представитель заявителя указал, что ранее Ответчик к административной ответственности не привлекался, вину свою признал. Заявитель не возражает против назначения наказания в виде наложения минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Лучер Альберт Эрвиновична основании свидетельства  и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    В отношении лиц, осуществляющих перевозки пассажиров, в частности ИП Лучер Альберта Эрвиновича,  уполномоченным должностным лицом Старооскольской городской прокуратуры по заданию Прокуратуры Белгородской области  была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлено, что ответчик, будучи Лицензиатом,  допускал случаи непрохождения водителем автобуса послерейсового медицинского освидетельствования,  тем самым  не обеспечив должный контроль за соблюдением требований законодательства.
 
    По результатам проверки заместителем Старооскольского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2010г.
 
    Материалы проверки направлены в арбитражный суд совместно  с заявлением о привлечении ответчика к установленной Законом ответственности.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу  статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Статьей 24.6 КоАП установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 2 части  4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит специальных требований к информации, послужившей основанием для проверки.
 
    Нормы Федерального закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора, что прямо установлено в части 1 статьи 3 настоящего Закона.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае имела место проверка, проводимая прокуратурой в рамках её полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Согласно пункта 2.3.2 названного Положения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. При этом в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
 
    В силу положений Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Также согласно пунктов 1.8, 2.1, 3.3.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 также предписано, обязательное проставление даты и время проведения предрейсового и  послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, что заверяется его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    На момент проверки установлено и подтверждается путевыми листами, имеющимися в деле, что в феврале  и  марте 2010 года имели место быть случаи непрохождения водителем автобуса Елисеевым П.В. послерейсового медицинского освидетельствования, что свидетельствует о нарушении ответчиком вышеуказанных норм.
 
    В материалах дела имеется договор, заключенный ИП Лучер А.Э. с МУ «Центральная диспетчерская служба».
 
    При этом согласно справке МУ «Центральная диспетчерская служба»  водитель Елисеев П.В. послерейсовый осмотр в данном учреждении в феврале  и  марте 2010 года не проходил.
 
    Предприниматель  в  объяснениях  также подтверждает, что  послерейсовые медосмотры в указанный период водителем Елисеевым П.В. не были пройдены.
 
    Следовательно, ответчик, будучи Лицензиатом – ответственным за соблюдением законодательства  в области перевозок пассажиров, не обеспечил надлежащий контроль по исполнению водителем вышеизложенных требований правовых норм.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несёт административную ответственность как должностное лицо.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением водителями требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Вышеизложенное бездействие предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами, и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Старооскольской городской прокуратуры подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая то, что ранее Ответчик не допускал подобного рода нарушений, что следует из материалов дела и объяснений заявителя,  руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 4.2. и частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, ввиду чего считает необходимым назначить наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Старооскольской городской прокуратуры   удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Лучер Альберта Эрвиновича, родившегося 18.09.1963 года в городе Новосибирске, ОГРН ИП 304312816700025, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 30, кВ. 233, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: 
 
    УФК по Белгородской области, Прокуратура Белгородской области. л/с 03261221780, ИНН 3124014851, КПП 312301001, БИК 041403001, ОКАТО 14401000000, КБК 11690040040000140, р/с 40101810300000010002 в ГРКЦУ Банка России по Белгородской области г. Белгород.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Бережной