Решение от 25 октября 2010 года №А08-1451/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. БелгородДело № А08-1451/2010-11
 
    25 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 18 октября 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 25 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлениюЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. к ИП Петроченко Владимиру Ивановичу о взыскании 1115312 руб.,
 
    третьи лица - ЗАО ТД «РИФ» и ООО «Сфера»,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бука А.В., дов. от 08.02.2010,
 
    от ответчика - Петроченко В.И.,
 
    от третьих лиц:
 
    ЗАО ТД «РИФ»– не явился, извещен,
 
    ООО «Сфера» - не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют,
 
установил:
 
    ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В.обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Петроченко Владимиру Ивановичу о взыскании 1115312 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые заявления не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении индивидуальным предпринимателем убытков.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2009 по делу №А58-4496/2009 ЗАО АПП «РИФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.
 
    Определением суда от 08.02.2010 по делу №А58-4496/2009 Петроченко В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО АПП «РИФ». Конкурсным управляющим ЗАО АПП «РИФ» утвержден Васильев Л.В.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Васильев Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основанием которого является причинение ответчиком - Петроченко В.И. убытков должнику вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а именно, по мнению истца, конкурсный управляющий в нарушение статей 110, 111, 130, 131, 139, 143, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконно списал имущество должника в количестве 11401 единиц товарно-материальных ценностей (сырья и материалов, запасных частей, инвентаря, хозяйственных принадлежностей, спецоснастки) рыночной стоимостью 1115312 руб., согласно отчету ЗАО «Арбитр» №26 об определении рыночной стоимости имущества. 
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    Ответчик, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в силу ст. 393 ГК РФ не принимались какие либо меры к уменьшению убытков.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен ответ ЗАО «ТД «РИФ» на запрос от 04.05.2010, согласно которому конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Васильев Л.В. по поводу указанных 11401 единиц товарно-материальных ценностей в ЗАО «ТД «РИФ»не обращался. Подтвердить наличие либо отсутствие данного имущества не представляется возможным, так как складские помещения, в которых находилось данное имущество, перешли в собственность ООО «Сфера» на основании гражданско-правовых сделок.
 
    Согласно ответам ООО «Сфера» на письмо от 24.05.2010 и письмо от 14.10.2010, представленных ответчиком в материалы дела, в складских помещениях, расположенных по адресу г. Белгород, ул. Макаренко, д.12, обнаружены товарно-материальные ценности. Поскольку указанное имущество не принадлежит ООО «Сфера» его инвентаризация не проводилась, права на данное имущество никто не заявлял, обязанности по его сохранности ООО «Сфера» не несет. Согласно биркам, прикрепленным к группам товаров, находящихся в складских помещениях, расположенных по адресу г. Белгород, ул. Макаренко, д.12, указано, что данное имущество является собственность. ЗАО АПП «РИФ».
 
    Согласно ст. ст. 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника, относиться на конкурсного управляющего.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств принятия мер по поиску, выявлению и возврату спорного имущества должника истцом не представлено.
 
    Так же истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств выбытия спорного имущества и его уничтожения.
 
    Как следует из материалов дела, представленных ответов ЗАО «ТД «РИФ» и ООО «Сфера», а так же показаний свидетеля Шаховой Н.И. (кладовщик ЗАО ТД «РИФ») спорное имущество должника не утрачено.
 
    Кроме того, конкурсное производство в отношении должника не завершено, таким образом у конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Васильева Л.В. не утрачена возможность принятия мер по выявлению спорного имущества должника с целью последующей его реализации.
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением заявленных убытков, размером убытков, следовательно, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. о взыскании с ИП Петроченко Владимира Ивановича 1115312 руб. убытков отказать полностью.
 
    Взыскать с ЗАО АПП «РИФ» в доход федерального бюджета 24153,12 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                В.В.Конопатов.