Решение от 15 июля 2009 года №А08-1449/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    15 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    10 июля 2009 года
 
    Дело №     А08-1449/2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.                                                                                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания»
 
    к ООО «Управляющая компания «Сантехподрядчик»
 
    об урегулировании разногласий в договоре
 
    при участии 
 
    от истца Берлетов В.В.
 
    от ответчика Алексеев А.В.
 
    установил: ОАО «Белгородская сбытовая компания»с учётом уточнения предмета искаобратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сантехподрядчик» о принятии пункта 8.3 договора энергоснабжения от 1 января 2009 года № 3047 в редакции истца.
 
    Требование обосновано тем, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, закупает её на оптовом рынке в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года и Правилами о совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии /мощности/, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 529 от 31 августа 2006 года.
 
    По договору с оптовым продавцом электроэнергии истец осуществляет платежи шесть раз в месяц. Поэтому предлагаемая ответчиком редакция пункта 8.3 договора об одноразовых ежемесячных платежах для истца не приемлема.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что для исполнителя коммунальных услуг действующим законодательством предусмотрены одноразовые месячные платежи за потреблённую электроэнергию.
 
    Ответчик также сослался на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на невозможность осуществлять платежи три раза в месяц, как это предлагает истец, поскольку потребители электроэнергии оплачивают её стоимость согласно действующего законодательства и договоров с Управляющей компанией один раз в месяц.
 
    Ответчик предлагает исключить пункт 8.3 из договора, так как порядок платежей отрегулирован пунктом 8.2, устанавливающим расчётный период равным одному календарному месяцу и оплату стоимости потреблённой электроэнергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    Выслушав объяснения сторон,  изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и считает необходимым принять договор в спорной его части в редакции ответчика.
 
    Спорным в договоре энергоснабжения от 1 января 2009 года № 3047 является пункт 8.3, который истец предлагает заключить в следующей редакции: Потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком 3 раза в расчётный период.
 
    Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:
 
    Первый платёж – до 10 числа текущего месяца в сумме, равной 30 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц;
 
    Второй – до 17 числа текущего месяца в сумме, равной 40 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц;
 
    При оплате второго платежа уточняется  фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платёж.
 
    Третий – до 10 числа месяца, следующего за  текущим в сумме, равной 40 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц.
 
    Согласно статьям 539, 544 ГК РФ абонент должен оплачивать фактически принятую энергию, если законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено иное.
 
    Пунктом 3 статьи 539 установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Таким образом, авансовые платежи названными статьями не предусмотрены.
 
    Следовательно, условие в договоре об авансовых платежах, когда расчётным периодом является один календарный месяц /пункт 8.2 договора/, может применяться только в случае, установленном действующим законодательством или при согласии сторон.
 
    Действующее в энергоснабжении законодательство в случаях, когда договором расчётный период установлен в один месяц, а абонентом является управляющая организация, не предусматривает авансовых платежей.
 
    Названное правило закреплено в пункте 2 Порядка расчётов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, из которого следует, что правило об авансовых платежах не применяется в отношении управляющих многоквартирным домом организаций.
 
    Поскольку потребителями электроэнергии являются граждане, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям должно применяться жилищное законодательство.
 
    В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Из представленных ответчиком договоров следует, что иного срока внесения платы в них не предусмотрено.
 
    На основании названной нормы, а также части 2 статьи 162, подпункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем те, которые установлены в договорах с жильцами многоквартирного дома.
 
    Из изложенного суд делает вывод, что договор в спорной его части должен быть принят в редакции ответчика, то есть пункт 8.3 подлежит исключению из договора, поскольку не основан на действующем законодательства.
 
    Довод ответчика о том, что в этом случае между сторонами не будет согласовано условие о сроке оплаты потреблённой энергии опровергается пунктом 8.2 договора из которого следует, что ответчик обязан вносить плату за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
 
    Расчётный период установлен этим же пунктом договора в один календарный месяц.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ОАО «Белгородская сбытовая компания» отказать.
 
    2.Договор энергоснабжения № 3047 от 1 января 2009 года в спорной его части принять в редакции ООО «Управляющая компания «Сантехподрядчик»: пункт 8.3 из договора исключить.
 
    3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                 Роздобудько А.Н.