Решение от 20 мая 2010 года №А08-1443/2010

Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А08-1443/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1443/2010-23
 
    20 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец» (ООО ЧОО «Стрелец»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское»                              (ООО «Алексеевское»)
 
    о взыскании 568 199  руб. 40 коп.
 
    при участи
 
    от истца -  представитель не явился;
 
    от ответчика – Лев Д.Г.;
 
    установил:
 
    ООО ЧОО «Стрелец» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Алексеевское» 542 320 руб. 00 коп. долга за оказанные   услуги охраны объекта, 25 879 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11 апреля 2009 года по 10 марта 2010 года,  всего – 568 199 руб. 40 коп.
 
    Требование обосновано  неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору  №4 от 10 марта 2009 года.
 
    Истец  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №49711, подписью истца в уведомлении о дате судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного истца.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Алексеевское» 05 мая 2010 года процедуры наблюдения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ).
 
    Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12.03.2010, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 по делу №А08-931/2010-18Б.
 
    Таким образом, истец обратился с иском до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассматривает спор по существу в исковом порядке.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    По договору №4 от 10 марта 2009 года истец оказывал ответчику возмездные услуги по  охране территории ООО «Алексеевское»: автогаража, мехмастерской, склада №14, столовой, территории склада ГСМ и автозаправочной станции.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    П. 3.1 и 3.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата стоимости оказываемых  услуг из расчёта 746642 руб. 00 коп., которая вносится не позднее 10 числа следующего за расчётным месяцем.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом.
 
    Из материалов дела, в том числе акта сверки от 18 января 2010 года видно, что долг ответчика  составляет 542320 руб.00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ  ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 879 руб. 40 коп. за период с 11 апреля 2009 года по 10 марта 2010 года.
 
    Расчёт процентов проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора и ст. 314 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Алексеевское»   (ИНН 3122504427) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец»  542 320 руб.              00 коп. долга, 25 879 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11 апреля 2009 года по 10 марта 2010 года,  16 363 руб. 99 коп.  уплаченной госпошлины,  всего –  584 563 руб. 39 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать