Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А08-1438/2010
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2010г. Дело № А08-1438/2010-9
г. Белгород
Резолютивная часть объявлена 11 мая 2010г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Вертопраховой Л.А.
приведении протокола судебного заседания помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Дорстрой»
к ИФНС России по г. Белгороду
о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление
при участии:
от истца Абросимова Н.А. – по дов. от 04.02.2010
от ответчика Чирков В.Ф.– по дов. 10.12.2007 (на 3 года)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Белгороду (далее Инспекция), выразившееся в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1600000руб., и обязании рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, указав, что налоговым органом неправомерно не рассмотрено заявление о возврате излишне уплаченного налога, чем нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель налоговой инспекции факт получения заявления Общества о возврате налога на прибыль не опроверг, доказательства рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченного налога не представил, указав при этом на необходимость проверки фактической суммы переплаты и отсутствия задолженности по другим налогам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Общество 03.02.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 1600000руб., излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ. Переплата возникла в связи с превышением сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008г.
Факт отправки данного заявления подтверждается описью ценного письма от 04.02.2010.
Доказательства рассмотрения названного заявления Инспекцией и сообщения о результатах его рассмотрения Обществу отсутствуют, что явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При этом Общество указывает, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует ст. 78 НК РФ и нарушает его права и законные интересы, т.к. организация лишена части принадлежащего ему имущества.
Данные выписки по лицевому счету, представленной Инспекцией, свидетельствуют о наличии переплаты по налогу на прибыль.
Согласно ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч.4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2, 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным решения и действия (бездействие) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Из пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Следовательно, бездействие налогового органа, выразившееся в не рассмотрении и не сообщении Обществу о результатах рассмотрения заявления о возврате налога либо об отказе в осуществлении возврата налога, не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственного органа должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенных обстоятельств заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине отнести на Инспекцию.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление (уточненное) ООО «Дорстрой» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Белгороду, выразившееся в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1600000руб.
Обязать ИФНС России по г.Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дорстрой» путем рассмотрения его заявления от 03.02.2010 о возврате излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ налога на прибыль в размере 1600000руб.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч.7 ст. 201 АПК РФ).
Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО «Дорстрой» 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Вертопрахова
