Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А08-1437/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1437/2010-20
6 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Останкино-Белгород»
к ООО «Березка»
о взыскании 67212,07 руб.
при участии в заседании:
от истца – представителей Лапина С.Л. дов. от 24.09.2009, Рочаговой Н.В. дов. от 24.09.2009.
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Белгород» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее также – ответчик) о взыскании 65799 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар и 1412 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2009 по 12.03.2010, а всего 67212 руб. 07 коп. Также истец просит взыскать с ответчика 2688 руб. 48 коп. уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в размере 65799,71 руб. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным без замечаний и возражений. Указал, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена. Поскольку имела место просрочка оплаты товара истцом, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 12.03.2010 в размере 1412,36 руб., (исходя из учетных ставок банковского рефинансирования, действующих в спорный период времени).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Как следует из материалов дела, между ООО «Останкино-Белгород» (Поставщик) и ООО «Березка» (Покупатель) 19.01.2009 заключен договор поставки №313, в соответствии с п.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставка товара производится автотранспортом Поставщика или привлеченным автотранспортом в сопровождении экспедитора Поставщика. Количество, ассортимент и дату поставки Покупатель согласовывает с Поставщиком при передаче заказа по телефону. Пунктом 8 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в срок 21 банковских дней со дня получения продукции.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные (л.д.31-56).
Поскольку полученный товар не был оплачен ответчиком полностью, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.9) с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в арбитражный суд Белгородской области.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениям. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателей (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты полученного товара.
Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2010, согласно которому задолженность ООО «Березка» составила 70799 руб. 71 коп. После подписания акта сверки ООО «Березка» 04.02.2010 было внесено в кассу истца 5000 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 65799,71 руб. (70799,71-5000) и считает требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.
В силу положений части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего кодекса.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство в части оплаты полученного товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 12.03.2010.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998.
Поскольку доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Останкино-Белгород» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» (с. Крутое Старооскольского района Белгородской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Белгород» (г. Белгород, ул. Коммунальная,18) основной долг в размере 65799 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 12.03.2010 в размере 1412 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2688 руб. 48 коп., а всего 69900 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
