Решение от 13 августа 2010 года №А08-1422/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    13 августа 2010 года                                                                       Дело №А08-1422/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Льва Вячеславовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Петроченко Владимиру Ивановичу
 
    о взыскании убытков в размере 1 200 000 руб.,
 
    третье лицо – Касенкова Л.Л.
 
 
    при участии: от истца – Бука А.В., дов. от 18.06.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – Уланова В.А., дов. от 10.08.2010 б/н в деле,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный  управляющий ЗАО АПП «РИФ» Васильев Л.В. обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Петроченко В.И. о взыскании убытков в размере 1 200 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, ссылаясь на обстоятельства установленные постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г по факту перечисления денежных средств в размере 1 200 000 руб. ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Петроченко В.И. в адрес ООО «Эльтон».
 
    Определением суда области от 21.07.2010г в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен представитель учредителей должника ООО «Эльтон» Касенкова Л.Л.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было разрешено в ходе судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица представителя учредителей ООО «Эльтон» Касенковой Л.Л. по существу требований возразил, по основаниям указанны в отзыве, представленным документам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2010г конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Петроченко В.В. отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ». Конкурсным управляющим должника назначен Васильев Л.В.
 
    Истец указывает, что в ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего, ответчик произвел перечисление денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, в пользу ООО «Эльтон» в размере 1 200 000 руб., тем самым, нанес убытки в заявленном размере требований, что преюдициально установлено при рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего Петроченко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ».
 
    Из материалов следует, что между ООО «Эльтон» и ЗАО «АПП РИФ», до даты введения процедуры конкурсного производства (10.08.2009г) в отношении ликвидируемого должника ЗАО АПП «РИФ», 24.03.2008г был заключен договор КР - 01/05 контрактации пшеницы урожая 2008 года. По условиям указанного договора, ЗАО АПП «РИФ» в адрес ООО «Эльтон» были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
 
    Предметом данного договора являлось пшеница продовольственная 3,4 класса. По условиям договора ООО «Эльтон» должно было поставить данную пшеницу со своих полей в срок до 31 августа 2008 года.
 
    Представитель третьего лица указывает, что ввиду причин, не зависящих от ООО «Эльтон» в убранном урожае зерновых отсутствовало зерно продовольственное, данное зерно подпадало под категорию зерна фуражного, о чем был уведомлено ЗАО АПП «РИФ», что сторонами не оспарено.
 
    Из материалов следует, что в судебном заседании, состоявшемся по делу № А08-462/2009-11 от 20.03.2009г по иску  ЗАО «ТД РИФ» к ООО «Эльтон» о взыскании стоимости не поставленного товара, установлены обстоятельства наличия договора уступки прав требования от 10.10.2008г, дополнительного соглашения к договору от 15.10.2008г, согласно которого ЗАО АПП «РИФ» уступило право требования взыскания денежного обязательства в полном объеме по договору КР-01/05 от 24.03.2008г в сумме 2500000 руб. ЗАО ТД «РИФ».
 
    По делу № А08-462/2009-11 Арбитражным судом Белгородской области 22 июня 2009 года было вынесено решение, согласно которому в пользу ЗАО «ТД РИФ» с ООО «Эльтон» на основании вышеуказанного договора цессии было взыскано: 2 500 000 руб. - основного долга, 125 000 руб. - штрафа, 123 106 руб. - процентов, 30 866 руб. - госпошлины, а всего 2 778 972 руб.
 
    Представитель третьего лица указывает, что в июле 2009г у Общества возникла возможность частично погасить сумму долга в сумме 1 200 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что платежным поручением № 97 от 23.07.2009 года на сумму 1 200 000 руб., денежные средства были перечислены по договору КР - 01/05 от 24.03.2008г в адрес ЗАО АПП «РИФ», где взыскание долга по данному договору уже было уступлено ЗАО ТД «РИФ», в соответствии с заключенным договором уступки права от 10.10.2008г, не оспоренно в установленном законом порядке, незаконным не признанно.
 
    Таким образом, данные денежные средства были ошибочно перечислены ООО «Эльтон» в адрес ЗАО АПП «РИФ» в отношении обязательств договора КР - 01/05 от 24.03.2008г, по которому произведена уступка прав требования денежного долга в пользу ЗАО ТД «РИФ».
 
    В подтверждении указанных доводов, в целях разрешения возникновения неосновательного обогащения сторонами были приняты следующие меры, 23.07.2009 обществом было направлено письмо в адрес Валуйского ОСБ № 3794 с просьбой считать данный платеж ошибочным, ввиду того, что договорных отношений с ЗАО «АПП РИФ» не имеется. Однако, из ответа Валуйского ОСБ следует, что денежные средства списаны по инкассовому поручению № 11411 от 29.05.2009 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), поскольку у ЗАО АПП «РИФ» имелись неисполненные обязательства перед налоговым органом.
 
    Согласно предоставленной Белгородским ОСБ и ЗАО АПП «РИФ» документации, данные денежные средства 24.07.2009 года были списаны в полном объеме в пользу налогового органа (Якутия) - мемориальный ордер № 11411 от 24.07.2009 года, платежный ордер № 11411 от 24.07.2009 года, что также подтверждалось выпиской из лицевого счета ЗАО АПП «РИФ» по состоянию на 24.07.2009 года.
 
    Представитель третьего лица указывает, что 24.07.2009 года направлено (предварительно по факсу) письмо в адрес Руководителя Межрайонной ИФНС России по Республике Саха (Якутия) с просьбой вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные обществом в адрес ЗАО «АПП РИФ».
 
    В ходе проведенных переговоров третьим лицом с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), Валуйским ОСБ, конкурсным управляющим ЗАО АПП «Риф», Белгородским ОСБ № 8592 (откуда с расчетного счета ЗАО «АПП РИФ» были необоснованно списаны денежные средства в размере 1 200 000 руб.) было установлено, что денежные средства перечислены ошибочно, у налогового органа есть все основания возвратить их обратно на расчетный счет ЗАО «АПП РИФ».
 
    Кроме того, письмом 05.08.2009г. № 377 ООО «Эльтон» направило претензию в адрес ЗАО «АПП РИФ» с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб., а также письмом от 26.08.2009г конкурсному управляющему ЗАО АПП «РИФ» Петроченко В.И. «о возврате ошибочно перечисленной на расчетный счет суммы в размере 1 200 000 руб.» с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства, так как они являлись неосновательным обогащением, поскольку договорные и обязательственные отношения между ООО «Эльтон» и ЗАО «АПП РИФ» на момент ошибочного перечисления денежных средств отсутствовали.
 
    В дальнейшем, после поступления денежных средств на счет ЗАО «АПП РИФ» в размере 1 200 000 руб., конкурсным управляющим Петроченко В.И. указанная сумма была перечислена платежным поручением № 1 от 04.09.2009г на расчетный счет в адрес ООО «Эльтон». В последующем указанная сумма, с учетом списанных налоговых обязательств, была перечислена на расчетный счет нового кредитора по договору цессии - ЗАО «ТД РИФ», платежное поручение от 08.09.2009 года № 101. Обстоятельств оспаривания суммы перечислений ООО «Эльтон» в пользу ЗАО «ТД РИФ» платежным поручением от 08.09.2009 года №101 в материалах дела не имеется, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися документами в материалах дела.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Петрочено В.И. действовал законно и обоснованно, возвратив, на расчетный счет ООО «Эльтон» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, имеющие основания неосновательного обогащения, так как на момент их перечисления между ООО «Эльтон» и ЗАО «АПП РИФ» не было каких–либо взаимных обязательств, договорных отношений, тем самым предотвратив возникновения спора о неосновательном обогащении ЗАО «АПП РИФ».
 
    В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Возвращенные конкурсным управляющим ЗАО АПП «РИФ» денежные средства в сумме 1 200 000 руб. нельзя признать имуществом должника, средствами конкурсной массы предприятия банкрота, поскольку не принадлежали  ЗАО АПП «РИФ» на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между требованием о взыскании понесенных убытков и действиями конкурсного управляющего, направленные на устранение обстоятельств возникновения неосновательного денежного обогащения в размере 1 200 000 руб. предприятия банкрота ЗАО АПП «РИФ», так как на момент перечисления указанной суммы ООО «Эльтон» в пользу ЗАО АПП «РИФ» между сторонами не было каких–либо взаимных обязательств по договору № КР -01/05 от 24.03.2008г в силу уступленного права требования долга по данному договору ЗАО АПП «РИФ» с ООО «Эльтон» в пользу ЗАО «ТД РИФ» по договору уступки права от 10.10.2008г, где последний реализовал права взыскания долга по договору №КР -01/05 от 24.03.2008г с ООО «Эльтон», что подтверждается судебным актом арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-462/2009-11 от 22.06.2009г, в связи с чем, суд не находит иск подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  В удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.
 
    2.                  Взыскать с ЗАО АПП «РИФ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 руб.
 
    3.                  Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                  Ю.Ю. Дробышев