Определение от 14 сентября 2010 года №А08-1416/2010-33

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о   рассрочке исполнения решения суда
 
    г.  Белгород                                                                               Дело №А08-1416/2010-33
 
    14 сентября 2010год
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2010 по 14.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, бул. Народный, д. 135, каб. 411, заявление ответчика - ИП Забродина  А.Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  до 29.11.2010,
 
    по делу по иску ООО «ТЕХНО» к ИП Забродину А.Б. о взыскании с последнего задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 07.12.2007 в размере 178920 рублей, а также о взыскании с ИП Забродина А.Б. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных по договору услуг в размере 8059,81 рублей,
 
    при участии:           
 
    от истца: Колесник Д.А. – представитель по доверенности  от 15.01.2010,
 
    от ответчика: Забродин А.Б. -  предприниматель, Антошкина Т.В. – представитель по доверенности от 20.07.2010,
 
    от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении заявления  в его отсутствие,
 
    установил:
 
    решением суда от 30 июня 2010 года вышезаявленные исковые  требования ООО «ТЕХНО» были удовлетворены частично, а именно с индивидуального предпринимателя Забродина Александра Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» решено взыскать задолженность по оплате услуг в сумме 178920 рублей, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
 
    01.09.2010 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002415648 на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу 30.07.2010.
 
    В этот же день ответчик обратился  с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта в соответствии с графиком погашения задолженности от 31.08.2010.
 
    От судебного пристава-исполнителя Цукановой В.Г. (далее – СПИ) в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления без её участия, из которого также следует, что в его удовлетворении пристав-исполнитель полагается на усмотрение суда.
 
    Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ неявка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте его проведения, не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Ходатайство СПИ  в судебном заседании судом удовлетворено, заявление рассмотрено в его отсутствие.
 
    Предприниматель и представитель ИП Забродина А.Б. заявление  поддержали в полном объёме, просят суд его удовлетворить, ссылаясь на тяжелое финансовое положение субъекта предпринимательства, практически полное отсутствие денежных средств на его единственном банковском счёте, пояснив, что за период с 01.07.2010 по 13.09.2010 из поступившей выручки от предпринимательской деятельности  основная часть денежных средств была уплачена в доход государства в счёт погашения задолженностей по налогам и пенсионным отчислениям.
 
    Предприниматель также пояснил, что он начал уплачивать часть долга перед истцом, перечислив на его расчётный счёт 10000 рублей, что не отрицал в судебном заседании представитель ООО «Техно».
 
    ИП Забродин А.Б. утверждает, что анализ его деятельности  позволяет ему уверенно прогнозировать улучшение его финансового положения в ближайшем будущем, что позволит частями погасить долг перед истцом  до конца ноября настоящего года.
 
    ИП Забродин А.Б. не отрицает, что у него есть  недвижимое имущество, база, за счёт сдачи которой в аренду он существует как субъект предпринимательства. Предприниматель просит суд учесть, что реализация судебным приставом-исполнителем имущества  приведет его экономическое положение в кризисное состояние.
 
    Представитель предпринимателя  подчеркнул, что затруднительное финансовое состояние его представляемого, является в силу статьи 324 АПК РФ основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Представитель считает, что представленные документы подтверждают  наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.
 
    Предприниматель просит суд обратить внимание на то, что непредставление рассрочки исполнения решения повлечёт наложение судебным приставом-исполнителем исполнительских сборов и штрафов, что также явно еще более ухудшит его финансовое положение, и не будет в конечном счёте способствовать скорой выплате основного долга, поскольку частично полученные от доходов денежные средства также будут отчисляться в счёт погашения соответствующих штрафных санкций.
 
    Предприниматель и его представитель также указали, что первоначально ООО «Техно» пошло ему на встречу, согласившись с рассрочкой, представив свой график погашения долга. ИП Забродин А.Б. пояснил, что он согласился с их графиком погашения имеющейся задолженности до 25.11.2010 года, но к моменту настоящего судебного заседания  представитель истца сообщил иную позицию руководителя Общества.
 
    Представитель предпринимателя и ИП Забродин А.Б. пояснили, что в суд они обратились с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в соответствии с собственным составленным графиком погашения задолженности от 31.08.2010 до 29.11.2010.
 
    Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о  рассрочке исполнения решения суда,  так как, по его мнению, наличие имущества подтверждает возможность наложения ареста на него с последующей реализацией, что позволит единовременно исполнить решение суда.
 
    При этом представитель истца считает, что недостаточность денежных средств на единственном лицевом счёте предпринимателя не является основанием для предоставления рассрочки и не относится к числу обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.  Также представитель ООО «Техно» обратил внимание суда на то, что о состоянии  движимого имущества документов вовсе суду должником не представлено.
 
    Кроме того, представитель истца считает, что  ИП Забродин А.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, что не исключает таких последствий как реализация имущества либо банкротство.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В силу части 1 статьи 324 АПК РФпри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить имеется ли в действительности такая  необходимость.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда.
 
    Суд при разрешении настоящего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта учитывает, что основания для её предоставления в Кодексе не определены, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта должны подтверждаться доказательствами.
 
    Представленные должником документы, в частности справки о наличии единственного банковского счёта, по которому предпринимателем осуществляются платежи, об уплате  основной части имевшихся денежных средств в счёт погашения задолженности по налогам и пенсионным отчислениям, а также об основных оборотах денежных средств за период  с 01.08.2010 по  13.09.2010,  подтверждают наличие на дату рассмотрения настоящего заявления обстоятельств, затрудняющих исполнение ИП Забродиным А.Б. решения суда.
 
    Из представленных документов усматривается недостаточность денежных средств для исполнения решения суда, на единственной счёте предпринимателя по состоянию на дату обращения с заявлением в суд числится 25000 руб., что затрудняет единовременное исполнение решения и в силу статьи 324 АПК свидетельствует  о необходимости предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Суд, учитывая затруднительное  финансовое положение субъекта предпринимательской деятельности, считает, что рассрочка исполнения решения  необходима в частности для стабилизации его финансово-хозяйственной деятельности в целях конечного исполнения решения суда по настоящему делу.
 
    Единовременное исполнение судебного акта может привести  к изъятию оставшихся денежных средств и реализации имущества должника, что необратимо скажется на его финансовом положении.
 
    Суд считает, что довод представителя истца о том, что неплатежеспособность предпринимателя  относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием к несовершению исполнительных действий по реализации имущества, направлен на стремление уравнять обстоятельства, влекущие рассрочку исполнения судебного акта, с обстоятельствами непреодолимой силы.
 
    Данный довод не принимается судом во внимание  в силу того, что обстоятельства, влекущие предоставление рассрочки, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как понятия «затруднительность исполнения» и «невозможность исполнения» - не идентичны друг другу, равно как и понятия «обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта» и «обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий».
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил,  что он не уклоняется от исполнения решения суда. На момент рассмотрения настоящего заявления ИП Забродин А.Б. оплатил  10000 руб. долга в пользу истца, что свидетельствует о том, что им принимаются меры для обеспечения исполнения судебного акта. При этом согласно графика погашения задолженности первый платёж в сумме 30000 руб. будет осуществлён до 29 сентября настоящего года, последний до 29.11.2010 (л.д. 143).
 
    В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, баланса интересов, как взыскателя,  так и должника, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, считает, что тяжелое финансовое положение предпринимателя, является основанием, затрудняющим исполнение решения суда,  и свидетельствует о необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 заявление ИП Забродина А.Б.  о рассрочке исполнения решения суда по делу № А 08-1416/2010-33 удовлетворить.  Предоставить ИП Забродину А.Б. рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010  по делу № А08-1416/2010-33, из расчёта погашения задолженности: 30000 руб. - оплата долга ИП Забродиным А.Б. в пользу ООО «Техно» до 29.09.2010, 74460 руб. – оплата долга ИП Забродиным А.Б. в пользу ООО «Техно» до 29.10.2010, 74460 руб. – оплата долга ИП Забродиным А.Б. в пользу ООО «Техно» до 29.11.2010.  Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
    Судья                                     С.А. Бережной
 
 
 
 
    PAGE  1