Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А08-1409/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-1409/2009-10
14 октября 2009 года
Резолютивная часть объявлена
12 октября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЦентрТелеком»
к ФГУП «Почта России»
Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области
о взыскании 525511 рублей
при участии
от истца Григорьева С.А.
от ответчика Рябикин А.А.
от третьего лица Лень Ю.Б.
Установил: ОАО «ЦентрТелеком» с учётом изменения предмета иска обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» 525511 рублей неосновательного обогащения.
Требование обосновано тем, что являясь арендатором помещений по договорам с ответчиком, истец вносил арендную плату как ФГУП «Почта России», так и в федеральный бюджет через третье лицо.
Поскольку договоры аренды с ответчиком признаны недействительными решением арбитражного суда от 13 июня 2007 года по делу АО8-923/07-19, ответчик неосновательно приобрёл 525511 рублей, уплаченных в качестве неосновательного обогащения.
Основываясь на названном решении, арбитражный суд по иску ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, решением от 24 февраля 2009 года взыскал с ФГУП «Почта России» 25498 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, полученного по договору аренды с ОАО «ЦентрТелеком».
Названные решения по мнению истца являются преюдициальными, установленные ими обстоятельства доказыванию не подлежат.
Ответчик обосновал возражения тем, что сданное в аренду имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем предоставление его в аренду не нарушает действующего законодательства.
Третье лицо полагается на решение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Между сторонами заключены семь договоров аренды, по которым истец в 2007 году уплатил ответчику 525511 рублей 88 копеек в качестве арендной платы.
Одновременно названная сумма арендной платы была внесена в федеральный бюджет через ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.
Изложенное участниками не оспаривается и явилось основание для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года, со ссылкой на пункт 1 статьи 295, пункт 2 статьи 299, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, ФЗ «О почтовой связи» и пункт 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года установлена правомерность передачи ответчиком истцу в аренду недвижимого имущества, принадлежащего первому на праве хозяйственного ведения.
Названным постановлением по изложенным основаниям отменено решение суда от 24 февраля 2009 года по делу № А08-6856/2008-10, на которое истец ссылается, как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, иск заявлен к лицу, правомерно распорядившемуся недвижимым имуществом и не являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
1.В иске ОАО «ЦентрТелеком» к ФГУП «Почта России» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Роздобудько А.Н.
