Решение от 12 июля 2010 года №А08-1404/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    12 июля 2010 года                                                                  Дело №А08-1404/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз»  (далее также –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (далее также – ответчик), третье лицо – «Газпром трансгаз Москва» о взыскании 5 790 493 рублей 49 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),   
при участии представителей:
от истца: Рыбинский В.А. – доверенность от 01.02.2010 г. №17;
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга за поставленный, но не оплаченный газ по договору поставки газа №117-2-3739/Д от 01.07.2007 г. за период времени с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г.  в размере 5 790 493 рубля 49 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с частичной оплатой, сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась до 5 790 493 рублей 49 копеек, в т.ч. задолженность за январь составляет 4 190 493 рубля 49 копеек, за февраль 2010 г. – 1 600 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Посредством факсимильной связи представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Белрегионтеплоэнерго».
 
    В указанном отзыве, а также ранее в судебных заседаниях представитель ответчика объем поставленного в январе и феврале 2010 г. газа не отрицал, наличие задолженности за февраль не оспаривал, однако полагал, что в январе 2010 г. истцом был поставлен газ с меньшей теплотой сгорания, чем указывает на это «Белрегионгаз», в  связи с чем спорной является стоимость поставленного газа в январе 2010 г. Представленный истцом в подтверждение калорийности газа паспорт качества не может быть принят как подтверждение поставки газа в 8045 ккал на м/куб, т.к. указанный в нем ГОСТ 22667-82 отменен с 31.12.2009 г.
 
    ООО «Белрегионтеплоэнерго» использует потребленный газ для производства тепловой энергии и отпускает ее в виде коммунальной услуги.
 
    Так как оплата за отопление производится круглогодично равными долями исходя из 1/12 ставки в год, это не дает возможности оплатить весь объем потребленного газа.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
 
    Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром трансгаз Москва». 
 
    В указанном отзыве даны следующие пояснения относительно заявленных ответчиком возражений: на газораспределительной станции 1 (ГРС-1), непосредственно на газотранспортной трубе, подающей газ потребителю, в месте, согласованном с потребителем, для определения физико-химических показателей природного газа, установлен прошедший в установленном законодательством порядке проверку, хроматограф. На основании сведений, получаемых при помощи хроматографа, по истечении отчетного месяца лабораторией филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Белгородское УМГ, составляется паспорт качества газа.
 
    Утверждения ответчика о теплоте сгорания газа должны быть подтверждены показаниями сертифицированных приборов учета и результатами расчета, осуществленными аттестованной лабораторией.
 
    Учитывая требования ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Белрегионгаз» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» 01.07.2007 г. был заключен долгосрочный договор поставки газа №117-2-3739/Д (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром»и его аффилированными лицами.
 
    В соответствии с пунктами 5.5.1.1., 5.5.1.2. Договора покупатель (ответчик) в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем (ответчиком) в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Поставленный за период времени с января по февраль 2010 года газ ответчиком полностью ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    Факт поставки газа ответчику подтверждается актами поданного-принятого и транспортируемого газа №10/01-з7-0709 от 31.01.2010 г., №10/02-з7-0711 от 28.02.2010 г., товарными накладными №2773 от 31.01.2010 г., №6622 от 28.02.2010 г., подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, которым объемы поставленного газа не оспариваются.
 
    В то же время, представитель ответчика, не оспаривая задолженности за поставленный истцом газ в феврале 2010 г., не согласен с суммой задолженности, рассчитанной истцом за поставленный газ в январе 2010 г., т.к. калорийность газа в 8045 ккал/куб. м истцом не подтверждена, а расчет должен быть произведен исходя из стоимости газа за калорийность 7900 ккал/куб. м.
 
    Стороны пояснили, что спора относительно арифметической составляющей расчета не имеется,  а сумма задолженности за январь 2010 г. в размере 4 190 493 рублей 49 копеек является разницей между ценой на газ, рассчитанной истцом исходя из его калорийности в 8045 ккал/куб. м и оплаченной ответчиком стоимости газа исходя из калорийности, установленной в Договоре – 7900 ккал/куб. м. (протокол судебного заседания от 16.06.2010 г.).
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (в редакции от 22.05.2002 N 328), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Основными положениями определено также, что регулируемая оптовая цена на газ - это утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям (п. п. 2, 3).
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 г. №440-э/2 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2010 г., оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. В указанном постановлении предусмотрена формула, по которой следует осуществлять перерасчет оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м).
 
    Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик (истец) ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, соответствующей указанной в Приказе ФСТ от 18.12.2009 г. №440-э/2.
 
    Указанными выше нормами установлено, что оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и реализуемый потребителям Российской Федерации, установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, и, следовательно, перерасчет цены, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания производится исключительно по результатам анализа проб газа, отобранных на данном участке.
 
    Пунктом 4.4. Договора стороны согласовали условие о том, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения». Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом один раз в месяц оформляется паспорт качества газа.
 
    При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество по пункту 4.4 настоящего договора (пункт 4.5. Договора).           
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства того, что в январе 2010 г. истцом был поставлен газ с теплотой сгорания менее 8045 ккал/м³, доказательства того, что в соответствии с п.4.5 долгосрочного контракта на поставку газа от 01.07.2007 была проведена проверка качества газа, и предоставить соответствующий Акт (определение об отложении судебного разбирательства от 16.06.2010 г., протокол судебного заседания от 16.06.2010 г.).
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм права, доказательств поставки газа истцом в январе 2010 г. меньшей калорийности, чем указано в товарных накладных, акте поданного-принятого и транспортируемого газа ответчиком не представлено.
 
    То обстоятельство, что акты поданного-принятого газа, товарные накладные за январь 2010 года подписаны со стороны ответчика с отметкой «С протоколом разногласий», не может свидетельствовать о том, что в январе 2010 г. газ был поставлен с калорийностью менее 8045 ккал/куб. м.
 
    Так, истцом в ответ на письмо ответчика от 27.02.2010 г. №119 был предоставлен паспорт №1 качества газа за январь 2010 г., составленный лабораторией по химическому контролю ООО «Газпром трансгаз Москва» филиал Белгородское управление магистральных газопроводов, из которого следует, что среднемесячный показатель теплоты сгорания в январе 2010 г. составил 8045 ккал/куб м.        
 
    Указанный паспорт составлен лабораторией, определенной сторонами в п. 4.4. Договора, имеющей необходимые условия и оборудование для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, в частности для определения теплоты сгорания природного газа. В подтверждение данных обстоятельств третьим лицом в материалы дела представлены: свидетельство №122 о состоянии измерений в лаборатории, выданное Белгородским центром стандартизации и метрологии, приложением к указанному свидетельству, свидетельством №043193 о проверке средства измерения – хроматографа, выданным ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 14.04.2009 г.
 
    Какие-либо иные данные о теплоте сгорания, поставленного в январе 2010 г. газа, чем указаны в паспорте качества за январь 2010 г., подтвержденные сертифицированными приборами учета, а также расчетами, произведенными компетентными в данной области организациями, в частности аттестованными лабораториями, ответчиком суду не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств соблюдения ответчиком порядка проверки качества газа, согласованного сторонами в п. 4.5 Договора.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательства того, что место отбора газа «кран №20 газопровода ШБКБ» является выходом из системы магистрального газопроводного транспорта, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
 
    Так, третье лицо – ООО «Газпром трансгаз Москва», являющееся газотранспортной организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод высокого давления в своем отзыве на исковое заявление указало, что хроматограф, контролирующий состояние природного газа, установлен в месте, согласованном с потребителем в соответствии с п. 2 ГОСТ 5542-87, а именно на газораспределительной станции-1, промплощадке газопровода Шебелинка-Брянск-Курск-Белгород, непосредственно на газотранспортной трубе, подающей газ потребителю.  
 
    В подтверждение согласованности точек отбора проб природного газа представлены письма ООО «Газпром трансгаз Москва» от 27.01.2010 г. и ООО «Белрегионгаз» от 28.01.2010 г.
 
    Материалами дела установлено, что оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и реализуемый потребителям Российской Федерации, установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. Перерасчет цены в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания производится исключительно по результатам анализа проб газа, отобранных на данном участке.
 
    Истцом в соответствии с п. 4.4 Договора представлен паспорт качества газа за январь 2010 г., теплота сгорания которого была проверена лабораторией, отвечающей установленным сторонами требованиям, на выходе его из системы магистрального газопроводного транспорта.  
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что договором, какими-либо нормативными актами ответчику не предоставлено право определения фактической теплоты сгорания в месте получения газа и пересчета его цены. Отдельно порядок определения фактической теплоты сгорания газа сторонами в Договоре поставки газа не согласован.
 
    Тот факт, что в паспорте качества газа как метод испытания теплоты сгорания газа указан ГОСТ 22667-82, применение которого прекращено на территории Российской Федерации с 1 января 2010 г. в связи с введением в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТа 31369-2008 (ИСО 6976:1995) "Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава", модифицированный по отношению к стандарту ИСО 6976:1995 "Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава", в соответствии с приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №422-ст от 17.12.2008 г., не является основанием для оплаты ответчиком поставленного в январе 2010 г. газа по меньшей цене в связи со следующим.
 
    Как было указано в п. 4.4. Договора, сторонами достигнуто согласие, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунального назначения». В соответствии с п.1.1. указанного ГОСТа, одним из методов испытания теплоты сгорания является ГОСТ 22667-82.
 
    Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2009 г. №ВК-101-32/7355, даны разъяснения, что срок введения нового ГОСТа 31369-2008 распространяется для вновь поставляемых газовых хроматографов. Для газовых хроматографов, находящихся в эксплуатации до 2010 г., текущий 2010 г. установлен в качестве переходного периода с целью разработки мероприятий по внедрению положений нового стандарта.
 
    Хроматограф, на основании данных которого лабораторией ООО «Газпром трансгаз Москва» выдан паспорт качества за январь 2010 г., установлен и  эксплуатировался до 2010 г., что подтверждается актом от 01.01.2007 г. о вводе в коммерческую эксплуатацию комплекса хроматографического анализа PGC90.50, заводской номер 0701060263  с 01 января 2007 г., свидетельством №043193 о проверке средства измерения – хроматографа, выданным ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 14.04.2009 г.
 
    Сторонами соглашения о том, что поставляемый газ должен соответствовать новому ГОСТу 31369-2008, не достигнуто, в связи с чем указание в паспорте качества газа за январь 2010 г. и использование в качестве метода испытания ГОСТа 22667-82 не противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора, а также указаниям уполномоченного государственного органа в области метрологии, стандартизации и сертификации.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании 16.06.2010 г. представителем ответчика к материалам дела был приобщен паспорт качества газа №2 за февраль, в котором теплота сгорания газа определена как 8040 ккал/куб.м, методом испытания указан также ГОСТ 22667-82. При этом представитель ответчика пояснил, что указанная в паспорте газа №2  калорийность не оспаривается, полагает, что она определена правильно.   
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, оценивая доводы ответчика о том, что в январе 2010 г. истцом был поставлен газ меньшей теплотой сгорания, чем 8045 ккал/куб. м, полагает, что надлежащих доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом газа ответчику в январе-феврале 2010 года в соответствии с представленными паспортами качества газа подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика 5 790 493 рублей 49 копеек, суд находит обоснованным и удовлетворяет его.
 
    Доводы ответчика о том, оплата за отопление производится в течение года равными долями, что не дает возможности рассчитываться с ООО «Белрегионгаз» за фактическое потребление природного газа в полном объеме, расцениваются судом как несостоятельные в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Данные требования закона при заключении Договора соблюдены.
 
    Ответчиком положения Договора не оспорены, доказательств его незаключенности или недействительности полностью или в части, не достижения согласия по его существенным условиям в суд не представлено.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из указанных требований закона, буквально истолковав условия Договора, суд приходит к выводу, что в нем четко и определенно установлены сроки расчета за поставленный газ. Условий об оплате газа ответчиком в зависимости от поступления ему денежных средств от непосредственных потребителей газа, Договор не содержит.
 
    Таким образом, оплата за поставленный истцом ответчику газ не может быть поставлена в зависимость от расчета потребителей газа с ООО «Белрегионтеплоэнерго».     
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 148 047 рублей 53 копейки.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз»  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» сумму долга по договору поставки газа №117-2-3739/Д от 01.07.2007 г. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 5 790 493 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 952 рубля 47 копеек, всего 5 842 445 рублей 96 копеек.
 
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» справку на возврат из федерального бюджета 148 047 рублей 53 копеек уплаченной государственной пошлины.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев