Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1398/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-1398/2010-26
резолютивная часть решения объявлена
полный текст решения изготовлен
12апреля 2010 года
16 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Вишняковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «БелТрансСервис»
кРегиональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном районе
об оспаривании постановления №54-09-0025/пн от 08.02.2010 года по делу об административном правонарушении №54-09-0024/ап
при участии:
от заявителя: Конопак Н.М. - представитель, доверенность в деле;
от ответчика: Веретельникова В.А. – представитель, доверенность в деле;
установил:
ЗАО «БелТрансСервис» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 54-09-0025/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР России в ЮЗР) от 08 февраля 2010 года по делу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. по ст.15.28 КоАП РФ.
Сослалось на то, что согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По мнению заявителя, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Акции ОАО «Объединенная промышленная компания» размещены между двумя лицами, отчет был направлен с опозданием на несколько дней, акции не обращаются на рынке ценных бумаг.
При таких обстоятельствах, несвоевременное представление отчета об итогах принятия обязательного предложения не привлекло к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в адрес ответчика направлялось ходатайство с объяснением причины опоздания и просьбой освободить заявителя от административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель РО ФСФР России в ЮЗР в отзыве, в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявление ЗАО «БелТрансСервис» не подлежащим удовлетворению. Считает, что ЗАО «БелТрансСервис» нарушило правила приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ.
Кроме того, не представляя в регистрирующий орган отчет об итогах принятия обязательного предложения в установленный срок заявитель совершил грубое нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не могло быть освобождено от административной ответственности по малозначительности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением № 54-09-0025/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 18 февраля 2010 года ЗАО «БелТрансСервис» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. по ст.15.28 КоАП РФ.
При этом административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 2 ст. 84.9 и п. 9 ст. 84.3 Закона «Об акционерных обществах» заявитель не представил в РО ФСФР России в ЮЗР отчет об итогах принятия обязательного предложения, в связи с чем, нарушил правила приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.
В соответствии с п. 2 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона) в целях государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое акционерное общество.
Согласно п. 9 ст. 84.3 Закона лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения обязано направить в открытое общество и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет об итогах принятия соответствующего предложения.
Согласно Приказам СФСР России от 21.11.2006 года № 06-130/пз-н «О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами» и № 06-69/пз-н от 22.06.2006 года «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, местом нахождения которых является Воронежская область, осуществляет РО ФСФР России в ЮЗР. Порядок совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ утвержден Приказом ФСФПР России от 13.07.2006 года № 06-76/пз-н.
Изучив материалы дела, суд считает, что отчет об итогах принятии обязательного предложения касается неограниченного круга лиц и его несвоевременное предоставление создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «БелТрансСервис» нарушило правила приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ.
Совершение вышеуказанного административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем.
Данный факт подтверждается пояснениями заявителя и заявлением ЗАО «БелТрансСервис», согласно которому заявитель просит освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что опоздание направления отчета об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг произошло по причине нахождения директора в командировке и просрочка не являлась значительной.
Однако, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», согласно которому такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению
своих публично-правовых обязанностей.
Безразличное отношение ЗАО «БелТрансСервис» к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законодательством РФ интересам.
Довод заявителя о незначительной просрочкенаправления отчета об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг, которая явилась следствием в отсутствия директора на рабочем месте в связи с командировкой в г.Москва, не может быть признана состоятельной, так как указанный срок наступил не 11 января 2010 г., а ранее – 05 января 2010 года.
Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и оценка вышеуказанному ходатайству была дана в оспариваемом постановлении РО ФСФР России в ЮЗР.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений, которые могли повлиять на реализацию обществом своих прав и могли явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.
Материалами дела подтверждено, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении производилось при надлежащем извещении общества, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЮЗР следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ЗАО «БелТрансСервис» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
