Определение от 20 октября 2010 года №А08-1393/2010-30

    4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-1393/2010-30
 
    20 октября 2010 года
 

 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев заявление Администрации г. Белгорода об изменении способа и порядка исполнения  судебного акта
 
    по делу  по иску Администрации г.Белгорода
 
    к ООО «БелАгроХимия»
 
    об обязании освободить земельный участок площадью 49 493 кв.м путём демонтажа забора
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Короткова С.В., представитель по доверенности от 04.10.2010 года,
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 49 493 кв.м путём демонтажа забора.
 
    Решением  суда от 30.06.2010 года исковые требования удовлетворены, ООО «БелАгроХимия» обязано освободить земельный участок площадью 49 493 кв.м. расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Новая, 42 Б, путём демонтажа забора,  расположенного по периметру участка.              
 
    Между тем, Администрация г. Белгорода обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, путем возложения обязанности по демонтажу забора, расположенного по периметру участка площадью 49 493 кв.м по улице Новой, 42 Б города Белгорода, с возложением расходов по оплате работ по демонтажу забора на ООО «БелАгроХимия».
 
    Представитель ООО «БелАгроХимия» возражает против удовлетворения заявления в связи с введением в отношении общества процедуры конкурсного производства.
 
    Истец (заявитель), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в отсутствие представителя Администрации г. Белгорода.
 
    Заслушав представителя ООО «БелАгроХимия», изучив материалы дела, состоявшиеся судебные акты, суд находит заявление Администрации г. Белгорода не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением по делу № А08-3378/2010-11Б от 20.08.2010 года в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
 
    Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 указанного Федерального закона.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя об отнесении на ответчика расходов по демонтажу забора не может быть удовлетворено.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 136, 137, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :  
 
 
 В удовлетворении заявления Администрации г. Белгорода об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
20 октября 2010 года
 
    Судья                                                                                                  И.Н. Смоленский