Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А08-13891/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-13891/05-22-28-12-5
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа
к ТСЖ «Восточный-14»
о взыскании 1741503 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: Маланин О.А. – доверенность от 26.01.2010г.
от ответчика: Цуркан Г.М. – доверенность от 10.02.2010г.
установил:
МУП «ОЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ «Восточный-14» о взыскании 1 722 585 руб. 94 коп.
В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 890 292 руб. 26 коп. долга по договору № 326 от 17.04.2000 за период с 01.10.2005 по 15.12.2005 и 18 917 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2006 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение от 22.03.2006 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2007 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
При новом рассмотрении дела в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 687 044 руб. 03 коп. основного долга по договору № 326 от 17.04.2000 за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 и 56 484 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2005 по 10.05.2006.
По ходатайству истца суд, в порядке ст.48 АПК РФ заменил истца МУП «ОЖКХ» муниципального образования «город Старый Оскол и Старооскольский район» на МУП «Управляющая компания объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район», в связи с внесением изменений в наименование истца.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2008 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2008 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2008г. дело №А08-13891/05-22-28-12 принято к производству.
По ходатайству истца суд, в порядке ст.48 АПК РФ, в связи с реорганизацией заменил истца МУП «Управляющая компания «Объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» на МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа.
12 марта 2009 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ, вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1728419 руб. 58 коп. сумму долга за потребленную тепловую энергию по договору № 326 от 17.04.2000 и 707 823 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2005 по 16.03.2009, всего 2 436 237 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 217 588 руб.16 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009г. дело №А08-13891/05-22-28-12 принято к производству, номер дела дополнен индексом «5».
В порядке ст.49 АПК РФ, в ходе рассмотрения данного дела, истец уточнял исковые требования.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2000 года истец и ответчик заключили договор на пользование тепловой энергией и отпуск химочищенной воды № 326, согласно которому теплоснабжающая организация (истец) взяла на себя обязательство отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент (ответчик) принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее на условиях договора.
Стороны договора оговорили, что количество тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии (по горячей воде, пункт 3.1.6 п/п «а»), а количество отпущенной тепловой энергии абоненту для отопления и вентиляции рассчитывается по проектным максимальным нагрузкам в зависимости от температуры наружного воздуха; количество отпущенной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и технологических целей – по представленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с теплоснабжающей организацией, или по расчету количества тепла на горячее водоснабжение для жилищно-коммунального сектора.
Пунктом 3.2.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за тепловую энергию должен производиться до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежных требований, выписываемых теплоснабжающей организацией абоненту и выставляемых в безакцептном порядке для оплаты с расчетных счетов абонента.
Ссылаясь на решение Территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского района № 135 от 24.12.2002 и Письмо РЭК № 02-87 от 04.02.2003, истец письмом (уведомлением) № 278 от 12.02.2003 уведомил ответчика о том, что расчеты за тепловую энергию, используемую на отопление, будут производиться круглогодично.
Доказательств несогласия ответчика с условиями оплаты стоимости тепловой энергии по указанному в Письме (уведомлении) порядку, ответчиком суду не представлено.
Истец исполнил свои обязательства по договору Энергоснабжения надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика.
Ответчик в нарушение условий договора поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
10.08.2006 стороны составили акт сверки объемов потребленной тепловой энергии ТСЖ «Восточный -14» по договору № 326 от 17.04.2000 за период с 01.01.2005 по 21.12.2005г.
В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор возник по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления, с учетом представленных уточнений, составляет 14 500 руб. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ТСЖ «Восточный-14»в пользу МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа 800 000 руб. основного долга.
Взыскать с ТСЖ «Восточный-14»в доход федерального бюджета 14 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
