Решение от 12 мая 2010 года №А08-1362/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–1362/2010 -21
 
    «12»    мая    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    04.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    12.05.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Бел Трейд»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Краснополянский комбикормовый завод»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 3739816  руб. основного долга по договору купли – продажи и пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  Л.И. Пыханова, представитель по доверенности от  15.01.2010 № 143, паспорт;
 
 
от ответчика - не явился, извещен;
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» 3608596 руб. основного долга по договору купли – продажи от 07.01.2010    № 192, а также 131220,21 руб. неустойки, а всего – 3739816 руб.
 
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию суммы неустойки, просит взыскать с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» 3608596 руб. основного долга по договору купли – продажи от 07.01.2010 № 192, а также  64881,83 руб. неустойки, начисленной   за период с 05.02.2010 по 04.05.2010, а всего – 3673477,83 руб. Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, расходы по государственной пошлине и решить вопрос о возврате 331,61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, который заявил ходатайство проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что рассмотрение дела составу суду доверяет, отводов не имеет (л.д. 47 – оборот).
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом на основании договора купли – продажи от 07.01.2010 № 192 товара и дополнительных соглашений к нему № 1 от 07.01.2010 и № 2 от 13.01.2010, что явилось основанием к начислению ответчику  в соответствии с п. 5.2 договора неустойки  за период  неустойки  за период с  05.02.2010 по 04.05.2010. Пояснил, что в соответствии с п. 5.2 договора была предусмотрена договорная неустойка в размере 0,2 % от суммы долга. Однако истец самостоятельно снизил размер подлежащей уплате неустойки до 64881,83 руб., приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, действующую на день рассмотрения спора. Пояснил, что   сумма долга ответчиком не оплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010. По вопросу снижения подлежащей уплате государственной пошлины полагается на усмотрение суда.
 
 
    Ответчикомпредставлен отзыв на иск, в котором он признает имеющуюся перед истцом задолженность по указанному договору в размере 3608596 руб. основного долга. Однако, с расчетом суммы пени ответчик не согласен, просит уменьшить размер взыскиваемой пени до минимально возможного, а также уменьшить размер государственной пошлины до минимально возможного, представив доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение общества (л.д. 47, 62-66).
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Бел Трейд» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Бел Трейд», ИНН/КПП 3120013279/312001001,  зарегистрировано МИ МНС России № 7 по Белгородской области за ОГРН 1043104003546, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000635882 от 15.10.2004 (л.д. 25).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2010 ООО «Краснополянский комбикормовый завод», ИНН/КПП 4633021894/463301001, зарегистрировано Межрайонной ФНС России № 3 по Курской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1084633001848, о чем выдано свидетельство серии 46 № 001549312 от 17.11.2008 (л.д. 29-35).
 
 
    07.01.2010 между ООО «Бел Трейд» (продавец) и ООО «Краснополянский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор купли – продажи № 192 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность покупателя товар, принадлежащий на праве собственности, который на момент передачи не должен быть обременен правами третьих лиц, заложен или находиться под арестом, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном в настоящем договоре на условиях:
 
    - происхождение: Белгородская область, г. Шебекино, ООО «Шебекинские корма»;
 
    - грузоотправитель: Белгородская область, г. Шебекино, Нежегольское шоссе, 2, ООО «Бел Трейд».
 
    Продавец может изготовить товар по рецептам, согласованным сторонами договора в соответствии с нормами кормления или по заявке покупателя (по составу или по питательности). По взаимному согласованию стороны могут вносить изменения в рецепты.
 
 
    В п. 2.1 договора стороны определили, что наименование, количество и цена отгружаемого товара определяется дополнительным соглашением, которое согласовывается, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.
 
    При доставке товара автотранспортом продавца в адрес покупателя, в цену товара включается стоимость транспортных услуг (п. 2.2).
 
 
    Качество товара должно соответствовать требованиям нормативно – технической документации, действующей в отношении товара. Продавец обязан передать покупателю документы, необходимые при использовании товара по назначению и удостоверяющие качество передаваемого товара или его соответствие согласованным сторонами требованиям, вместе с товаром (п. 2.4).
 
    В соответствии с п. 3.1 товар может оплачиваться на условиях предварительной оплаты или с отсрочкой платежа. Конкретные порядок оплаты определяется в дополнительном соглашении  к договору. В случае если товар передан продавцом без получения 100 % предварительной оплаты, считается, что достигнута договоренность об отсрочке платежа, при этом покупатель обязан полностью оплатить товар не позднее 5 календарных дней с момента его передачи.
 
    Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, платежным поручением с обязательным указанием номера настоящего договора либо наличными денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, векселем, а также иными разрешенными законодательством РФ способами (п. 3.2).
 
    В силу п. 4.1 срок поставки товара определяется дополнительным соглашением, которое согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Покупатель не вправе отказаться от товара после уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке, поставляемого продавцом в сроки, установленные в дополнительном соглашении (п. 4.3). 
 
    Право собственности, риск случайной гибели или случайное повреждение товара переходит на покупателя с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара. Датой передачи товара является дата подписания покупателем  товарной накладной (п. 4.4). Условия доставки – самовывоз – автотранспортом, железнодорожным транспортом (п. 4.6). В случае невозможности организовать самовывоз, покупатель доверяет организовать доставку товара продавцу (п. 4.7).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % стоимости товара (партии товара). До момента получения письменного согласия виновной стороны на уплату предъявленных требований или до момента вынесения Арбитражным судом соответствующего решения по этому вопросу, штрафные санкции, пени, убытки считаются не начисленными (п. 5.5).
 
 
    Согласно п. 6.1, п. 6.2 все споры, разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Споры, по которым стороны не приходят к взаимному соглашению, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    В силу п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 1 год. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.
 
    При этом стороны установили обязанность письменно извещать друг друга об изменениях почтовых, юридических адресов и/или банковских реквизитов не позднее трех дней со дня таких изменений (п. 9.4).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 07.01.2010 стороны договорились о поставке ООО «Бел Трейд» ответчику товара (П 5-9 премикс, П 6-10 премикс, П 6-11 премикс) на общую сумму 3411210 руб., в том числе НДС. Срок оплаты – 30 %  оплаты 11.01.2010, 70%  оплаты в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем по товарной накладной. Срок поставки товара – 07.01.2010 П 5-9  - 5,00 т., П 6-10 - 5,00 т.; 08.01.2010 П 5-9  - 5,00 т., П 6-11 - 5,00 т. (л.д. 10).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 13.01.2010 ООО «Бел Трейд» обязался поставить в адрес ООО «Краснополянский комбикормовый завод» товар (П 6-24 премикс, П 6-11 премикс) на общую сумму 1497386 руб., в том числе НДС, при условии 30 % оплаты 14.01.2010,  70%  оплаты в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем по товарной накладной. Срок поставки товара – 14.01.2010 (л.д. 11).
 
 
    ООО «Бел Трейд» во исполнение условий договора купли – продажи от 07.01.2010 № 192 и дополнительных соглашений к договору № 1 от 07.01.2010, № 2 от 13.01.2010, осуществлена поставка товара покупателю – ООО «Краснополянский комбикормовый завод» на основании товарных накладных на общую сумму 4908596 руб., и выставлены на оплату поставленного товара счета – фактуры  (л.д. 12-20).
 
    Товар был получен уполномоченными лицами ООО «Краснополянский комбикормовый завод», действовавшими на основании доверенностей, выданных на получение товара от ООО «Бел Трейд» (л.д. 14, 17, 20). Факт получения товара представителями ответчика подтвержден подписями указанных лиц, а также печатью ООО «Краснополянский комбикормовый завод».
 
    Ответчиком стоимость товара оплачена частично, в сумме 1300000 руб., что подтверждено представленным в дело платежным поручением № 32 от  13.01.2010 (л.д. 21).
 
    В этой связи   задолженность ООО «Краснополянский комбикормовый завод» перед истцом составила 3608596 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.04.2010, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 37).
 
 
    Не исполнение ООО «Краснополянский комбикормовый завод» обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара в сроки, установленные договором купли – продажи от 07.01.2010 № 192 и дополнительными соглашениями к договору, явилось основанием к направлению ООО «Бел Трейд» 12.02.2010 в адрес покупателя претензии № 323 с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок не позднее 19.02.2010, а также с предупреждением о намерении в противном случае обратиться в арбитражный суд с наложением на должника всех судебных издержек и расходов (л.д. 22).
 
 
    Претензия получена ООО «Краснополянский комбикормовый завод»  18.02.2010, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ООО «Бел Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Поскольку товарные накладные  № 98 от 14.01.2010, № 41 от 08.01.2010, № 33 от 07.01.2010 (л.д. 13, 16, 19)  на поставку товара содержит ссылку на договор поставки от 07.01.2010 № 192, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который  по своему содержанию наряду с дополнительными соглашениями к договору № 1 от 07.01.2010, № 2 от 13.01.2010, позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также сроки, условия поставки товара и оплаты его стоимости, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, в которых представители ООО «Краснополянский комбикормовый завод», действовавшие на основании доверенностей, расписались в получении данного товара, частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара, а также актом сверки взаимных расчетов.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора купли – продажи от 07.01.2010 № 192 и дополнительных соглашений к договору № 1 от 07.01.2010, № 2 от 13.01.2010, так и об оплате ООО «Краснополянский комбикормовый завод»  приобретенного у ООО «Бел Трейд» товара в полном объеме. Сумма основного долга ответчиком не оспорена и признана в отзыве.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного по товарным накладным товара в сумме 3608596 руб. и считает  требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика  64881,83 руб. неустойки, начисленной   за период с 05.02.2010 по 04.05.2010 (л.д. 70).
 
    Данное требование суд признает также обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «Краснополянский комбикормовый завод» условий договора купли – продажи от 07.01.2010 № 192 и дополнительных соглашений к договору.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, суд, учитывая интересы ответчика, принимая во внимание его ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также тяжелое имущественное положение общества, считает возможным взыскать с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» 15000 руб. неустойки, начисленной  в соответствии с п. 5.2 договора, за период с 05.02.2010 по 04.05.2010.
 
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования ООО «Бел Трейд» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Бел Трейд»  на основании платежного поручения № 629 от 03.03.2010 оплачено 41699 руб. государственной пошлины (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец  уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с перерасчетом суммы неустойки и просит решить вопрос о возврате 331,61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 331,61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Ходатайство ООО «Краснополянский комбикормовый завод» об уменьшении размера государственной пошлины до минимально возможного суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что спор возник по вине ответчика, а размер заявленной ко взысканию суммы неустойки судом, в интересах ответчика, снижен более, чем в 4 раза. 
 
 
    Поэтому, согласно ст. 110 АПК РФ,  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.          
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ООО «Бел Трейд» о взыскании с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» 3608596 руб. основного долга по договору купли – продажи от 07.01.2010 № 192, а также 64881,83 руб. неустойки, начисленной   за период с 05.02.2010 по 04.05.2010, а всего – 3673477,83 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод», Курская область, Железногорский район, п. Магнитный, ул. Молодежная, 2А; ИНН/КПП 4633021894/463301001, ОГРН 1084633001848, свидетельство серии 46 № 001549312 от 17.11.2008,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» 3608596 руб. основного долга по договору купли – продажи от 07.01.2010 № 192, и  15000  руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 05.02.2010 по 04.05.2010, всего – 3623596 руб., а также 41367,39 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ООО «Бел Трейд» оставить без удовлетворения.
 
 
    Выдать ООО «Бел Трейд» справку на возврат из федерального бюджета 331,61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева