Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А08-13454/05
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в приостановлении производства по делу
г. Белгород
23 сентября 2010 года Дело №А08-13454/05-1-5
Судья Васильев Павел Петрович
рассмотрев заявление ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу
ознакомившись с материалами дела по первоначальному иску ООО «Промстроймонтажсервис» к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о взыскании 857 757 руб.
и встречному исковому заявлению ОАО «Белгородский хладокомбинат» к ООО «Промстроймонтажсервис» о взыскании 1177815 руб.
при участии:
от ООО «Промстроймонтажсервис»: Владыкин Ю.В. – руководитель
от ОАО «Белгородский хладокомбинат»: Рябцева О.Л. – доверенность от 11.01.2010г.
от заинтересованных лиц: Кондратьева Н.Ю. – удостоверение,
Украинская Е.А. – приказ
установил:
ООО «Промстроймонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о взыскании 857 757 руб.
ОАО «Белгородский хладокомбинат» иск не признал и предъявил встречный иск о взыскании убытков, связанных с устранением брака в сумме 1 177 815 руб. сославшись на некачественность выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 января 2009 года первоначальный иск ООО «Промстроймонтажсервис» удовлетворен частично в сумме 783 356 руб., встречный иск ОАО «Белгородский хладокомбинат» удовлетворен частично в сумме 218734 руб. Произведен зачет требований между сторонами.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2009 года Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Белгородский хладокомбинат» оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03 сентября 2009 года Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009г. в части иска ОАО «Белгородский хладокомбинат» к ООО «Промстроймонтажсервис» о взыскании убытков, связанных с устранением брака, а так же в части произведенного судом взаимозачета, в части взысканных судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
При новом рассмотрении данного дела вынесено решение от 26 февраля 2010 года, встречный иск ОАО «Белгородский хладокомбинат» удовлетворен полностью. На основании Постановления 19 ААС от 04.06.2010г. решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Промстроймонтажсервис» без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года и Постановление 19-го ААС от 04.06.2010г. ООО «Промстроймонтажсервис» обжаловало в ФАС ЦО.
В судебное заседание 24 сентября 2010 года представитель ОАО «Белгородский хладокомбинат» представил резолютивную часть Постановления ФАС ЦО от 21 сентября 2010 года по делу №А08-13454/05-1-5, согласно которому указано, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года и постановление 19-го ААС от 04.06.2010г. оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Промстроймонтажсервис» без удовлетворения.
Представитель ООО «Промстроймонтажсервис», в порядке ст.143 АПК РФ, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года, дополнительное решение от 12.03.2010г., постановление 19-го ААС от 04.06.2010г., постановление ФАС ЦО от 21.09.2010г. Представил изготовленное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Представитель ОАО «Белгородский хладокомбинат» возражает в удовлетворении представленного ходатайства. Считает, что ООО «Промстроймонтажсервис» не обосновало возможность применения ст.143 АПК РФ. На основании вышеизложенного, ОАО «Белгородский хладокомбинат» просит в удовлетворении ходатайства ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу отказать полностью.
Судебные приставы исполнители пояснили, что при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу полагаются на усмотрение суда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу отказать полностью по следующим основаниям.
При новом рассмотрении данного дела вынесено решение от 26 февраля 2010 года, встречный иск ОАО «Белгородский хладокомбинат» удовлетворен полностью. На основании Постановления 19 ААС от 04.06.2010г. решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Промстроймонтажсервис» без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года и Постановление 19-го ААС от 04.06.2010г. ООО «Промстроймонтажсервис» обжаловало в ФАС ЦО.
В судебное заседание 24 сентября 2010 года представитель ОАО «Белгородский хладокомбинат» представил резолютивную часть Постановления ФАС ЦО от 21 сентября 2010 года по делу №А08-13454/05-1-5, согласно которому указано, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года и постановление 19-го ААС от 04.06.2010г. оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Промстроймонтажсервис» без удовлетворения.
Перечень оснований для приостановления производства по делу установлен ст.143 АПК РФ.
Частью 1 ст.143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из прямого толкования нормы закона следует, что речь идет о приостановлении производства по рассматриваемому делу.
В данном случае, дело № А08-13454/05-1-5 рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области по существу 26.02.2010 года, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу.
В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 февраля 2010 года вступило в законную силу, признано вышестоящими инстанциями законным и обоснованным.
Кроме того, ООО «Промстроймонтажсервис» не представило документов, подтверждающих направление заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ и его принятии.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу отказать полностью.
Руководствуясь ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Промстроймонтажсервис» о приостановлении производства по делу отказать полностью. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
