Решение от 25 мая 2010 года №А08-1321/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-1321/2010-10
 
    25 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    20 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сантехподрядчик»
 
    к ГСК «Автомобилист»
 
    третье лицо:  ОООО «Транспортная компания «Экотранс»»
 
    о взыскании  10772 рублей 62 копеек
 
    при участии
 
    от истца   Анненкова С.Н.
 
    от ответчика   Визирякин В.М.
 
    от третьего лица   Кувшинова А.А.
 
    Установил:      ООО «Сантехподрядчик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Гаражно-строительного кооператива 10772 рублей 62 копеек долга.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик не оплатил услуги по уборке и вывозу бытовых отходов.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что не является лицом, обязанным оплачивать названные услуги, так как плательщиками являются члены кооператива – собственники гаражей.
 
    Третье лицо поддерживает позицию истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
 
    Первого мая 2008 года стороны заключили договор об оказании услуг по содержанию и уборке территории ГСК «Автомобилист», согласно которому кооператив является заказчиком, а общество – исполнителем.
 
    Из статьи 3 и в частности пункта 3.5 договора следует, что плательщиками за оказанные услуги являются владельцы гаражей, а кооператив оплачивает услуги по уборке территории только в случае, если кто-то из владельцев не оплатит своевременно названные услуги.
 
    Правовое положение гаражно-строительных кооперативов законодательством не определено.
 
    Поэтому при вынесении решения суд исходит из Устава гаражно-строительного кооператива и общих норм действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
 
    Судом установлено и не отрицается сторонами, что обязанность оплаты услуг по уборке территории возложена на владельцев гаражей.
 
    Поскольку часть владельцев гаражей своевременно не оплатила названные услуги, истец обратился с иском к кооперативу, ссылаясь на условия договора.
 
    В соответствии со статьёй 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    Пунктом 4.2 Устава кооператива предусмотрено, что имущество кооператива формируется за счёт членских взносов и иных денежных средств, в том числе целевого назначения, внесённых членами кооператива.
 
    Членские взносы согласно пункта 3.4 Устава расходуются на организационные мероприятия и оформление документации.
 
    Право заключать договоры на оказание услуг предусмотрено пунктом 5.9 Устава.
 
    Вместе с тем, пункт 6.10 Устава бремя расходов на содержание общего имущества относит на членов кооператива, а пункт 8.6 предоставляет право председателю кооператива заключать договоры только по поручению правления кооператива, являющимся высшим органом управления /пункт 7.1 Устава/.
 
    Доказательств наличия такого поручения суду не представлено.
 
    Поскольку гаражно-строительный кооператив относится по своему правовому положению к некоммерческим организациям, суд считает возможным к данным правоотношениям применить пункт 2 статьи 116 ГК РФ /Потребительские кооперативы/.
 
    В соответствии с названным пунктом в Уставе кооператива обязательно должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия им решений.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.5 договора является ничтожным, поскольку противоречит статье 313 ГК РФ, требующей соглашения должника и лица, на которого будет возложена обязанность исполнить обязательство и Уставу кооператива.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ООО «Сантехподрядчик» к ГСК «Автомобилист» отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                      Роздобудько А.Н.