Решение от 01 марта 2010 года №А08-13/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-13/2010-12
 
    01 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юпитер»(далее – истец)
 
    к ООО ТД «Магнат»(далее – ответчик)
 
    о взыскании   5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1 от 21.10.2008, 2 669 491 руб. 53 коп. неустойку,
 
    при участии:
 
    от истца: Кузьменкова О.В. по доверенности,
 
    Воробьева Н.В. директор,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1 от 21.10.2008, 2 669 491 руб. 53 коп. неустойку.
 
    Истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 21.10.2008  истец и ответчик  заключили договор поставки № 1, согласно которому  ответчик обязался поставить продукцию глубокой  заморозки на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. в течение 12 месяцев с момента поступления денежных средств на его расчетный счет (п.п.1.1, 1.4 договора), а истец в свою очередь обязался внести 100 % предоплату в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. в течение 3-х дней с момента подписания договора (п.п.5.1, 5.2 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику  5 000 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 198 от 22.10.2008.
 
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил,  поставку товара не  произвел.
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.3 ст.487 ГК РФ в  случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Учитывая, что ответчик не выполнил обязательство по поставке товара, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика  ООО ТД «Магнат» 5 000 000 руб. 00 коп.  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск  не представил,  определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 454, 487, 506 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  5 000 000 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки  № 1 от 21.10.2008.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                               2 669 491 руб. 53 коп.  пени за просрочку поставки товара, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В п. 6.2 договора  стороны предусмотрели,  что в случае нарушения сроков поставки, продавец (ответчик по делу)  обязан вернуть в 3-дневный срок перечисленные покупателем (истец по делу) денежные средства в полном объеме, а в случае нарушения сроков возврата, ответчик обязуется  оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца,  не оспоренного ответчиком,  неустойка  за просрочку  поставки товара за период с 26.10.2009 по 28.12.2009 составляет  2 669 491 руб. 53 коп. 
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 40 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму неустойки 2 669 491 руб. 53 коп.   несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает   ее до   270 000 руб. 00 коп.,   и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика   ООО ТД «Магнат»  /Белгородская область, г.Старый Оскол/  в пользу истца ООО «Юпитер» /Белгородская область, г.Старый Оскол/ 5 000 000 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки  № 1 от 21.10.2008,   270 000 руб. 00 коп. пени за просрочку поставки  товара за период с 26.10.2009 по 28.12.2009, а всего  5 270 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ответчика   ООО ТД «Магнат»  /Белгородская область, г.Старый Оскол/  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37850 руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский