Решение от 28 апреля 2010 года №А08-1316/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                        Дело № А08-1316/2010-13
 
28 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи  Петряева Алексея Васильевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Петряевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду (далее также – истец)  к ООО «Адамант» (далее также – ответчик), о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца:  Крисанова О.С., доверенность от 10.10.2008 № 17-1/1551,
от ответчика:  не явился, извещён надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Адамант» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 6 263 руб.                36 коп. и пени в сумме 112 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, о дате и времени извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре №329/25-04-Т от 20.10.2009 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства – состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между отделом вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду и ООО «Адамант» был заключен договор №329/25-04-Т от 20.10.2009 г., согласно которому истец обязался оказывать услуги по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта «Заказчика» (ответчика), указанном в приложении к договору за плату, установленную настоящим договором. Приложением к договору установлен объект – кафе «Адамант», расположенное по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 70.
 
    В соответствии с п.5.2 указанного договора за оказываемые услуги ответчик обязался производить ежемесячную оплату, независимо от фактического времени нахождения «объекта» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.
 
    Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объёме. Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по март 2010 г., а также актами №5920 от 31.10.2009г., №5997 от 30.11.2009г.,  №6582 от 31.12.2009г. Договор, приложение к договору, акт подписаны сторонами. Претензий относительно оказанных услуг ответчиком в адрес истца на сегодняшний день не заявлено.
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг по Договору в полном объеме не произведена.    
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность истца на момент судебного разбирательства полностью не погашена.
 
    Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Факт оказания ответчиком услуг по Договору подтверждается материалами дела
 
    Доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчиком не предоставлено. Таким образом, сумма задолженности по Договору №329/25-04-Т от 20.10.2009 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 263 рубля 36 копеек.   
 
    Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору - оплаты полностью оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за неуплату стоимости оказанных услуг в сумме 112 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с п. 3.2.3 договора №329/25-04-Т от 20.10.2009 г. истец вправе начислять пеню в соответствии с установленной ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки при наличии задолженности ответчика.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно расчету истца, пени за неуплату стоимости оказанных услуг за период времени с 20.10.2009 г. по 05.02.2010 г. составляют 112 руб. 05 коп.
 
    Суд считает необходимым изменить расчёт пени, в связи с тем, что при расчёте истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере – 8,75%, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. №2399-У).
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 105 руб. 72 коп.
 
    Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Адамант» в пользу отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 6 263 руб. 36 коп. и пени за неуплату стоимости оказанных услуг за период времени с 20.10.2009 г. по 05.02.2010 г. в сумме 105 руб. 72 коп., а всего 6 369 руб. 08 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Адамант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В.Петряев