Решение от 29 июня 2010 года №А08-1312/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1312/2010-28
 
    29 июня  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06. 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  29.06. 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Полухина Р. О.
 
    при ведении протокола судебного заседания Полухиным  Р. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белогорье» и К» (далее также – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Агафонову А. Н. (далее - ответчик)
 
    о взыскании дебиторской задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Лысенко Н. В., доверенность от 11.01.2010г.;
 
    от ответчика: Агафонов А.Н.
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 6 375 рублей, 10 429 руб. пени, всего 16 804 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание явился и признал исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №054/ПП на поставку товара от 26.03.2009 (далее также – Договор), согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию.
 
    Истец  за период март-май 2009г. поставил ответчику продукцию с отсрочкой платежа до 7 календарных дней на сумму 20290,00 рублей
 
    Ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара в сумме 13915  рублей.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику истцом товара на сумму 20290  руб. и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу  товара в сумме 6 375  рублей.
 
    В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 
 
    Согласно п. 1 ст. 330 КГ РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 6.3. вышеуказанного договора предусмотрена ответственность Ответчика в случае просрочки оплаты товара — 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета пени, ее размер за период с 21.05.2009 по 07.04.2010 составил 10 429 рублей.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В рассматриваемом случае, сумма пени, рассчитана истцом, исходя из размера 0,5% на момент возникновения долга за каждый день просрочки, что соответствует 180% годовых. Между тем, в период нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, учетная ставка банковского процента не превышала 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).
 
    Учитывая компенсационную природу штрафа, ее невысокий процент, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, считает необходимым снизить размер пени  до  3 000 рублей.        
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (определения арбитражного суда от 26.03.2008, от 31.10.2008).
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Исковое  заявление удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ИП Агафонова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорье» и К» 6 375,00 рублей – основного долга за неисполнение обязательства по оплате по договору № 054/ПП от 26.03.2009, 3 000 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 11 375 рублей.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
                Судья                                                                                                            Р. О. Полухин
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
29 июня   2010 года