Решение от 01 октября 2009 года №А08-1308/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород
 
Дело № А08-1308/2009-29
 
    01 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее также – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметпоставка» (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Васильев Н.В., доверенность от 03.04.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы основного долга в размере 251141,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97318,77 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
 
    Истец в судебном заседании, заявленные требования полностью поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, об уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание, представить отзыв на иск суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.03.2008 заключен Договор №ОЭМК-ТМП-2008 (далее – Договор) с ответчиком, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить продукцию в номенклатуре, количестве и в сроки в соответствии со спецификациями, а ответчик принять и оплатить данную продукцию.
 
    В соответствии с п.1.1. Договора и Спецификацией №10ТМП от 19.09.2008, ответчик принял на себя обязательство произвести 100% оплату поставляемой в рамках Спецификации продукции на расчетный счет истца в срок до 08.09.2008.
 
    В сентябре 2008 года истец отгрузил в адрес грузополучателя Людиновский машиностроительный завод – филиала ОАО «Калужский завод «Ремпутьмаш» продукцию на общую сумму 8295319,25 руб., что подтверждается товарной накладной №90144330 от 30.09.2008 на сумму 8295319,25 руб.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями №089 от 30.09.2008 на сумму 3000000,00 руб., №088 от 30.09.2008 на сумму 4594178,25 руб., №757 от 27.11.2008 на сумму 100000,00 руб., №273 от 30.12.2008 на сумму 100000,00 руб., №8 от 22.01.2009 на сумму 50000,00 рб., №18 от 27.01.2009 на сумму 100000,00 руб., №22 от 03.02.2009 на сумму 100000,00 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 251141,00 руб.
 
    В соответствии с п.6.1. Договора предусмотрен предварительный претензионный порядок урегулирования спора. 20.11.2008 в адрес ответчика истцом направлена претензия №75юр-1723 (согласно почтовому уведомлению 26.11.2008 претензия получена ответчиком), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как указано в ст.307 ГК РФ, обязанность вытекает из договора.
 
    Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок, статьями 330, 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты, размер которых с 08.09.2008 по 24.09.2009 составляет 97318,77 руб.
 
    Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применял учетную ставку банковского процента 13% годовых, исходя из того, что согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Судом в судебном заседании проверен расчет процентов, произведенный истцом. Оснований для ее уменьшения не имеется /13% годовых/.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8126,42 руб.
 
    Учитывая уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ, цена иска составила (251141,00 руб. + 97318,77 руб.) = 348459,77 руб. Поэтому размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет согласно положениям ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 8469,20 руб.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 8126,42 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать (8469,20 руб. – 8126,42 руб.) = 342,78 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметпоставка» (ОГРН 1027739910648) в пользу открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОГРН 1023102358620) сумму основного долга в размере 251141,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97318,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126,42 руб. всего 356386 рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметпоставка» (ОГРН 1027739910648) в доход федерального бюджета 342 рубля 78 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                      Д.А. Булгаков