Решение от 10 июня 2010 года №А08-1302/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-1302/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС»
 
    к индивидуальному предпринимателю Белоусову Идуарду Викторовичу
 
    о взыскании 54 410  руб. 01 коп. и расторжении договора аренды
 
    при участии:
 
    от истца: Скабелкина К.В., доверенность от 06.08.2008,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «СТАТУС» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусову Идуарду Викторовичу о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения №96/08 от 20.08.2008 в размере 34 333 руб. 20 коп., задолженности за пользование городской, междугородней телефонной связью в размере 5056 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 15020 руб. 77 коп. и расторжении договора аренды нежилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, от требования о расторжении договора аренды нежилого помещения №96/08 от 20.08.2008 отказался в связи с окончанием его срока. Определением Арбитражного суда от 03.06.2010 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между ООО «СТАТУС» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белоусовым Идуардом Викторовичем(арендатор) заключен договор аренды №96/08, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 36,72 кв.м. для размещения офиса, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, д. 21А.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АБ 469382 от 20.08.2008.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 36,72 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, д. 21А, по акту приема-передачи от 20.08.2008.
 
    В соответствии с п.4.1договора аренды №96/08 от 20.08.2008 арендная плата составляет 467 руб. 50 коп. за квадратный метр в месяц, включая коммунальные услуги.
 
    Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого)  числа оплачиваемого месяца (п. 4.2 договора).
 
    Согласно п. 1.5 договора плата за пользование городской телефонной связью и линией Интернет осуществляется по отдельно выставленным счетам арендодателя.
 
    Договор аренды №96/08 от 20.08.2008 заключен сроком на 11 месяцев с 20.08.2008 по 20.07.2009 (п. 5.1 договора).
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил. Задолженность за февраль, март 2009 года составила 34 333 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, задолженность за пользование услугами связи составила 5 056 руб. 04 коп., что подтверждается счетами, актами и детализацией телефонных соединений. 
 
    Претензию истца №55/09 от 06.07.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.
 
    Индивидуальный предприниматель Белоусов Идуард Викторович не представил в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, так и доказательств, подтверждающих уплату арендной платы и возмещение стоимости услуг связи в полном объеме.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в размере 34 333 руб. 20 коп. и задолженности за пользование услугами связи в размере 5056 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 020 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 06.02.2009 по 02.07.2009.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.2 договора аренды №96/08 от 20.08.2008 при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем Белоусовым Идуардом Викторовичем своих обязательств по уплате арендной платы. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки (180 % годовых), что более чем в 22 раза превышает ставку рефинансирования  на дату вынесения решения.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, однако истец не обосновал ее соразмерность последствиям нарушения обязательств. По данному делу, с учетом конкретных обстоятельств и уклонения ответчика от участия в судебном разбирательстве, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 1 502руб. (18 % годовых).
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины (без учета уменьшения неустойки судом) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Идуарда Викторовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» задолженность по договору аренды нежилого помещения №96/08 от 20.08.2008 по арендной плате в размере 34 333 руб. 20 коп., по возмещению услуг связи  в размере 5 056 руб. 04 коп. и пеню в сумме 1 502руб., а такжерасходы по уплате госпошлины в сумме 2 176 руб. 40 коп., а всего 43 067 руб. 64 коп.
 
    Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 30 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова