Решение от 16 сентября 2010 года №А08-1289/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород                                                                       Дело №А08-1289/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
    Судья Валуйский Николай Семенович
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Валуйским Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» (далее – истец)
 
    к  ООО  «Торговый Дом Святые Истоки»,
 
    ООО «Святые истоки» (далее – ответчики)
 
    о взыскании   солидарно с ответчиков  4 525 492 руб. 19 коп. суммы  срочной ссудной задолженности, 1 498 759 руб. 78 коп. суммы   просроченной ссудной задолженности, 2 792 руб. 21 коп.  сумма просроченных повышенных процентов,  путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее  ООО «Святые истоки»
 
    Третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Занина И.В. по доверенности
 
    от ответчиков:  ООО «Святые Истоки» - Назаретян М.С., директор,
 
    Изотов Г.П. по доверенности,
 
    ООО «ТД «Святые Истоки» - не явился, ходатайство
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Святые Истоки» и ООО «Святые Истоки» задолженности по кредитному договору №07-55 от 06.07.2007 в общей сумме 6285658 руб. 71 коп., в том числе :
 
    üСрочная ссудная  задолженность – 1515166 руб. 19 коп.;
 
    üПросроченная ссудная задолженность – 4350992 руб. 19 коп.;
 
    üШтрафные санкции за период с 01.03.2010 по 09.09.2010 – 418508 руб. 73 коп.;
 
    üПроценты за пользование ссудой за период с 01.09.2010  по 09.09.2010 – 351 руб. 74 коп.;
 
    üПлата за ведение ссудного счета за  период с 01.09.2010 по 09.09.2010 – 639 руб. 86 коп.
 
 
    Взыскание указанной суммы просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО  «Святые Истоки», а именно:
 
    1. Земельный участок площадью 13 773 кв.м. для производственных целей – земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер  31:15:12 03 003:0067, расположенный в Белгородской области, Белгородском районе, пос.Дубовое, ул.Лесная, 1а.
 
    2.Нежилое гаражное здание площадью 241,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1003/Б.
 
    3.Нежилое  складское здание площадью 319,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1004/В.
 
    4.Нежилое конторское здание общей площадью 218,4 кв.м. , с кадастровым (условным) номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1001/А.
 
    5.Нежилое складское здание площадью 422,8 кв.м.,  с кадастровым (условным) номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1005/В1.
 
    6. Нежилое вспомогательное здание площадью 141,4 кв.м. , с кадастровым (условным) номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1002/В2, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое, ул. Лесная, 1а, установив начальную продажную цену в размере 17428000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о выделении в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство и определением от 10.09.2010 выделил в отдельное производство требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку считает, что раздельное рассмотрение заявленных истцом требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.
 
    Ответчик ООО «ТД «Святые Истоки» иск признал полностью.
 
    Ответчик ООО «Святые Истоки» отзыв на иск не представил, в настоящем судебном заседании пояснил, что сумму основного долга 5866158 руб. 38 коп. он признает полностью, с штрафными санкциями, процентами не согласен. Ответчик также пояснил, что намерен в ближайшее время решить вопрос о погашении задолженности по сумме основного долга.
 
    Третье лицо Инспекция ФНС России по г. Белгороду в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.
 
    На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2007 истец ЗАО «БелДорБанк» (ныне ЗАО КБ «РУСНАРБАНК») и ответчик ООО «ТД «Святые Истоки» заключили кредитный договор №07-55 (кредитная линия), согласно условиям которого Кредитор (истец по делу) обязался предоставить заемщику ООО «ТД «Святые Истоки» кредит в сумме 13000000 руб. для кредитования текущей деятельности общества под 15 % годовых на срок до 05.07.2010, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком (пункт 1.6) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10 т.1).
 
    Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита предоставляется со ссудного счета №45207810700000000055 и направляется на расчетный счет №4070280700000000050 в ЗАО «БелДорБанк» на основании письменных заявлений заемщика.
 
    Срок окончательного погашения кредита 05.07.2010 (пункт 1.6).
 
    Дополнительными соглашениями №4 от 30.04.2009, №7 от 31.12.2009, №8 от 01.03.2010 к кредитному договору (кредитная линия) от 06.07.2007 №07-55 стороны внесли изменения и дополнения в названный договор, в том числе и по сроку погашения кредита, согласовав окончательную дату погашения задолженности.
 
    Указанным дополнительным соглашением стороны установили процентную ставку за пользование кредитом с 30.04.2009 в размере 17% годовых (л.д. 23-24 т.1).
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 06.07.2007 Кредитор перечислил Заемщику на его расчетный счет 13000000 руб.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 30.04.2009 стороны дополнили раздел 11 «Условия кредитования» кредитного договора №07-55 от 06.07.2007 пунктом 2.8. следующего содержания:
 
    «Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и других платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:
 
    А) неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита (части) и/или уплаты процентов и иных платежей по натоящему договору, если такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжается в течение более чем 20 календарных дней;
 
    Б) неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по другим кредитным договорам, которые заключены (могут быть заключены) между Заемщиком и Банком;
 
    В) утрата обеспечения или его ухудшение по обстоятельствам, за которые Банк не несет ответственности;
 
    Г) неисполнение ответчиком его обязательств по предоставлению информации в соответствии с п. 3.3 настоящего договора;
 
    Д) ухудшение финансового положения Заемщика;
 
    Е) принятие к производству Арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;
 
    Ж) объявление Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;
 
    З) предъявление Заемщику иска об уплате денежной суммы и/или наложение взыскания на имущество, размер которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по договору;
 
    Указанные нарушения условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для Банка. Банк извещает Заемщика о своих требованиях в письменной форме, заказным письмом или телефаксом по адресу, указанному в настоящем договоре».
 
    04.03.2010 истец обратился с названным иском в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В обоснование права на требование о досрочном погашении задолженности полученного кредита сослался на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и иных платежей по настоящему договору.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита по кредитному договору №07-55 от 06.07.2007.
 
    Суд считает кредитный договор №07-55 от 06.07.2007 соответствующим действующему законодательству в силу следующего.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также  все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Названные нормы применимы и к кредитному договору, который заключается также на основе свободного волеизъявления сторон.
 
    При таких обстоятельствах, включение в гражданско-правовую сделку кредитный договор от 06.07.2007 №07-55 пунктов о праве кредитора потребовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, в частности п.3 ч. 1 ст. 10 ФЗ и принципу свободы договора (ст. 471 ГК РФ) и ст. 811 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 06.07.2007 в наличии у истца реально имелись денежные средства в сумме 13000000 руб. и банк реально перечислил названную сумму (13000000 руб.) заемщику на расчетный счет №40702810700000000050, что свидетельствует о заключении договора как кредитного.
 
    В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что спорный кредитный догвоор соответствует закону по содержанию и форме (ст. 870 ГК РФ), соответствует правоспособности сторон его подписавших, кредит заемщику ООО «Торговый Дом «Святые Истоки» выдан, заемщик кредитом распорядился, предъявив банку для исполнения платежные поручения, в результате чего наступили последствия, присущие кредитному договору.
 
    Доказательства исполнения ответчиком ООО «Торговый Дом «Святые Истоки» обязательств по возврату кредита в полном объеме не представлено.
 
    По мнению суда, основания для признания кредитного договора №07-55 от 06.07.2007 незаключенным или недействительным не имеется.
 
    С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что на основании ст.ст. 307-309, 819, 820, 810 ГК РФ требование истца о досрочном возврате кредитных средств в сумме 5866158 руб. 38 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2.3 кредитного договора уплата Заемщиком процентов за пользование кредитом должна быть произведена за полный текущий месяц не позднее последнего числа месяца.
 
    Заемщик нарушил обязательства и не уплатил начисленные проценты в сумме 6351 руб. 24 коп. за период с 01.09.2010 по 09.09.2010.
 
    Расчет истца по сумме процентов ответчики не оспорили.
 
    За ведение ссудного счета ответчик ООО «Торговы Дом « Святые истоки» имеет задолженность в сумме 639 руб. 86 коп. за период с 01.09.2010 по 09.09.2010.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения исполнения ООО «ТД «Святые Истоки» обязательств по названному кредитному договору №07-55 от 06.07.2007 заключен договор поручительства №15-55 (П)2 от 06.07.2007 и дополнительные соглашения №№1, 2, 3, 4, от 30.10.2008, 30.01.2009, 30.04.2009, 17.09.2009 (л.д. 17-20, 26 т.1) с ООО «Святые Истоки».
 
    Названные обстоятельства, а также, как указано выше, наличие заключенного договора поручительства и дополнительных соглашений к нему, послужили основанием для предъявления иска о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя ООО «Святые Истоки» задолженности по кредиту, процентов, неустойки и платы за ведение ссудного счета по названному кредитному договору.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Договором поручительства №15-55(П0/2 от 06.07.2007 и дополнительными соглашениями к нему №№1-4 от 30.10.2008, 30.01.2009, 30.04.2009, 17.09.2009 установлено, что ООО «Святые Истоки» (поручитель) поручается за должника всеми своими денежными средствами и гарантирует банку безусловное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (ООО «ТД «Святые Истоки») своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно пункту 1  ст.363 ГК  РФ при неисполнении  или  ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если  законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Суд исследовал договор поручительства, считает, что он содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида обязательств. Оснований для признания договора недействительным или незаключенным не имеется.
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также  все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ  предусмотрено, что  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, положения указанной нормы носят диспозитивный характер и применяются, если иное не установлено договором поручительства.
 
    Условия обеспечительного договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении ответственности поручителя.
 
    В рассматриваемом случае договоры поручительства не предусматривают иных условий относительно размера поручительства, в связи с чем действуют правила п.2 ст.363 ГК РФ.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  разъяснено, что  при  разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363  Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, поручителем обязательств по договору поручительства, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителя суммы:
 
    Основного долга по кредитному соглашению №07-55 от 06.07.2007 в сумме 5866158 руб. 38 коп., в том числе: срочная сумма задолженности – 1515166 руб. 19 коп.; просроченная ссудная задолженность 4350992 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 6351 руб. 24 коп. за период с 01.09.2010 по 09.09.2010, плата за ведение ссудного счета в сумме 639 руб. 86 коп. правомерными и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363, 323, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет их полностью.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик ООО «ТД «Святые Истоки» иск признал в полном объеме, а ответчик ООО «Святые Истоки» признал иск в сумме основного долга 5866158 руб. 38 коп.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчиком ООО «ТД «Святые Истоки» иска в полном объеме, а ответчиком ООО «Святые Истоки» призвание иска в  части основного долга 5866158 руб. 38 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В связи с этим суд принимает признание ответчиком ООО «ТД «Святые Истоки» в полном объеме предъявленные ему требования, а ответчиком ООО «Святые Истоки» требования о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга 5866158 руб.
 
    Что касается требования истца о взыскании неустойки: штрафных санкций за период с 01.03.2010 по 09.09.2010 в сумме 418508 руб. 73 коп. за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени).
 
    В силу п. 2.5 кредитного договора №07-55 от 06.07.2007 в случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 30.04.2009 к кредитному договору от 06.07.2007 №07-55 стороны установили процентную ставку за пользование кредитом с 30.04.2009 в размере 17% годовых (л.д. 23-24 т.1).
 
    Дополнительным соглашением №8 от 01.03.2010 к кредитному договору (кредитная линия) от 06.07.2007 №07-55 стороны внесли изменения в кредитный договор.
 
    Стороны договора определили заменить по всему тексту кредитного договора от 06.07.2007 №07-55 словосочетание «повышенные проценты» на словосочетание «штрафные санкции» с 01.03.2010 (л.д. 55 т.1).
 
    По расчету истца, документально не оспоренному ответчиками, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 01.03.2010 по 09.09.2010 составляет 418508 руб. 73 коп.
 
    Арбитражным судом проверен и признан обоснованным произведенный истцом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора от 06.07.2007 и дополнительного соглашения №8 от 01.03.2010 расчет подлежащих взысканию с заемщика и поручителя неустойки (штрафных санкций) за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 01.03.2010 по 09.09.2010 в сумме 418508 руб. 73 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.
 
    Арбитражный суд   на  основании установленных по делу фактических  обстоятельств и исследованных доказательств, считает, что предъявленная истцом  ко  взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения  обязательств ответчиком: как заемщиком, так и поручителем по договору поручительства, уменьшает ее до 209254 руб. 37 коп. и взыскивает эту сумму неустойки в солидарном порядке с должника и поручителя за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2010 по 09.09.2010.
 
    В остальной части истцу в иске отказать.
 
    Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.
 
    С цены иска 6285658 руб. 71 коп. государственная пошлина составляет 54428 руб. 29 коп., а при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 руб.
 
    Истцом уплачена госпошлина 54666 руб. 12 коп. (53135-18-1530-94).
 
    С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54428 руб. 29 коп.
 
    Часть госпошлины в сумме 237 руб. 83 коп. (54666,12-54428,29) должна учитываться при рассмотрении по существу искового требования  об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «Святые Истоки», которое в настоящее время выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 11-00 час. 10.09.2010.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Святые Истоки» и ООО «Святые Истоки» в пользу ЗАО Коммерческий Банк «РУСНАРБАНК» в лице Белгородского филиала  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» сумму основного долга по кредитному договору №07-55 от 06.07.2007 в сумме 5866158 руб. 38 коп., в том числе:
 
    - срочная ссудная задолженность – 1515166 руб. 19 коп.,
 
    - просроченная ссудная задолженность – 4350992 руб. 19 коп.;
 
    штрафные санкции за период с 01.03.2010 по 09.09.2010 в сумме 209254 руб. 37 коп., проценты за пользование ссудой за период с 01.09.2010 по 09.09.2010 в сумме 351 руб. 74 коп., плата за ведение ссудного счета за период с 01.09.2010 по 09.09.2010 – 639 руб. 86 коп., а всего 6076404 руб. 35 коп.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Святые Истоки» и ООО «Святые Истоки» в пользу ЗАО Коммерческий Банк «РУСНАРБАНК» в лице Белгородского филиала ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» 54428 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
    Судья                                                                          Н.С. Валуйский