Решение от 04 июня 2010 года №А08-1287/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-1287/2010-17
 
    04 июня 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  04.06.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации
 
    заинтересованные лица: Администрация Головинского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области; Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; индивидуальный предприниматель Бедненко Андрей Алексеевич
 
    третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    о признании ненормативного правового акта недействительным (постановление от 02.07.2009г. №30).
 
    от заявителя - Киреев В.Н. - прокурор, удостоверение ТО №057017 от 12.11.2008г.
 
    от администрации - Кириленко Н.С. - представитель по доверенности от 29.03.2010г. №17
 
    от ИП Бедненко А.А. - Рязанова А.В. - представитель по доверенности от 18.01.2010г., Присухина О.Э. - представитель по доверенности от 29.03.2010г.
 
    от отдела водных ресурсов - не явились, извещены
 
    от Департамента - Гончарова Л.И.- представитель по доверенности от 11.01.2010г. №07
 
    установил: заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации Головинского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 02.07.2009г. №30 «О представлении Бедненко А.А. земельного участка в аренду».
 
    В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал,  полагает, что предоставленный в аренду объект является федеральной собственностью и основания для  предоставления  администрацией сельского поселения  указанного  объекта в аренду отсутствовали.
 
    Представителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.  Учитывая положения ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, устанавливающие право на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить срок, предусмотренный ч.4 cт.198 АПК РФ.
 
    Представитель администрации требования не признала, пояснила, что указанный земельный участок принадлежит администрации сельского поселения на праве собственности, о чем выдано свидетельство на право собственности.  Представитель администрации полагает, что в порядке ст.209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться  принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
 
    Представители предпринимателя пояснили, что Бедненко А.А.  принадлежит на праве собственности   сооружение  -  гидродузел пруда на реке Топлинка,  у села Головино, в т.ч. плотина, паводковый водосбор. По мнению представителей предпринимателя,  заявитель не представил доказательства  того, что спорный земельный участок, имеющий категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения,  относится к федеральной собственности.
 
    Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель Департамента полагает требования необоснованным,  предоставление предпринимателю указанного земельного участка обоснованным, пояснила, что пруд   целиком расположен на территории Белгородского района, что делает автоматически  невозможным его отнесение  к собственности Российской Федерации в силу п.1 ст.7 Федерального закона ФЗ «О введении  в действие  Водного кодекса Российской Федерации».
 
    Как видно из материалов дела, Головинскому сельскому поселению муниципального района «Белгородский район» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения деятельности по товарному рыборазведению, площадь 215606 кв.м., местоположение: Белгородская область, Белгородский район, в границах СПК «Страна Советов», пруд на р.Топлинка у с.Головино, cкадастровым номером 31:15:1907002:698, о чем 19.02.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.
 
    13.03.2009г. в местной газете «Знамя» администрацией опубликовано объявление, о том, что Администрация Головинского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области информирует о возможности предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 215606 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1907002:698 (под зеркалом пруда) - для ведения деятельности по товарному рыборазведению, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Белгородского района Белгородской области,  в границах СПК «Страна Советов», пруд на реке Топлинка у села Головино.
 
    Постановлением главы администрации от 13.04.2009г. №6 указанный земельный участок предоставлен Бедненко Андрею Алексеевичу в аренду сроком на 49 лет.
 
    Считая оспариваемое постановление незаконным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" новый Водный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В соответствии с п.4 cт.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
 
    Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.  В соответствии  со статьей 5 Водного кодекса  пруды и обводненные карьеры относятся к поверхностным  водным объектам, которые  состоят из поверхностных вод  и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для прудов и обводненных карьеров определяется  по нормальному подпорному уровню воды.
 
    Cогласно п.1 cт.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных п.2 настоящей статьи.
 
    В силу п.2 cт.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу,  юридическому лиц, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным  доказательством существования права собственности на объекте недвижимого имущества является государственная  регистрация права в Едином государственном реестре.
 
    В силу положений статьи 209 ГК РФ  права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом принадлежат собственнику. В соответствии  с указанной нормой закона  собственнику принадлежит  право сдачи его имущества в аренду.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.
 
    Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006, земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
 
    Согласно части 5 статьи 7 Вводного закона,  под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
 
    Как видно из материалов дела, Головинскому сельскому поселению муниципального района «Белгородский район» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения деятельности по товарному рыборазведению, площадь 215606 кв.м., местоположение: Белгородская область, Белгородский район, в границах СПК «Страна Советов», пруд на р.Топлинка у с.Головино, cкадастровым номером 31:15:1907002:698, о чем 19.02.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.
 
    Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог  и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.
 
    Довод заявителя  о том, что  необходимо было провести аукцион по приобретению  права на заключение  договора водопользования не может быть принято судом,  так как  в соответствии  с п. 10 ч.3 cт.11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыболовства, рыбоводства, охоты. Исходя из материалов, указанный земельный участок предоставлен предпринимателю для товарного рыборазведения.
 
    В соответствии  со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации  от 25.10.2001 №136-ФЗ земли в Российской Федерации по целевому назначению на следующие категории:  земли  сельскохозяйственного  назначения; земли населенных пунктом; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территории и объектов, земли лесного фонда; земли запаса.
 
    Правовой режим  земель определяется  исходя  из их принадлежности  к той или иной категории и разрешенного  использования. Согласно п.2 ст.77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель  от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных  и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемые для производства, хранения  и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции.
 
    Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Кодекса).
 
    Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    Следовательно, при решении вопроса об отнесении земель к той или иной категории, необходимо руководствоваться категориями земель, отраженными в Едином государственном реестре земель.
 
    Порядок перевода земель из одной категории в другую в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса устанавливается федеральными законами.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон) установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства указанными органами принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (пункт 4 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также   исходя из заявленных требований,   вопрос  о несоответствии постановки выше названного объекта на кадастровый учет  и государственной регистрации на него права собственности выходит за пределы  заявленных требований  и   не может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого дела.
 
    Кроме того,  как пояснил представитель прокурора в судебном заседании, по делу №А08-18/2010-26, прокурором заявлено требование о признании  недействительной государственной регистрации права собственности Головинского сельского поселения муниципального района «Белгородский район»  на указанный объект. В последующем,  поскольку в  соответствии со статьей 52 АПК РФ  прокурору не предоставлено  право обращения в арбитражный суд с исками и заявлениями о признании недействительной государственной регистрации права собственности, прокурором  заявлен отказ от требований.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.00мин. 04.06.2010г.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.