Решение от 27 июля 2010 года №А08-1284/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
 
г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ruСайт:  http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ         27 июля 2010 года                                                                       А08-1284/2010-9
 
    г. Белгород
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2010г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:                         
    судьи         Вертопраховой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Корпоративные сервисные системы» (ОАО «КорСсис»)
 
    к     ИФНС России по городу Белгороду
 
    о признании    недействительным решения от 25.12.2009 №2673 об отказе в осуществлении зачета (возврата)  ЕСН  и  обязании   возвратить пени с начислением процентов
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя:  Сергеев  Е.В. – по дов. от  31.12.2009
 
    от ответчика: Чирков В.Ф.  -  по дов. от 12.01.2010 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы»  (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Белгороду (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2009 №2673 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по  ЕСН и  обязании   возвратить пени по  ЕСН в сумме 136137,26руб.  с начислением процентов.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ  Заявителем представлены уточнения заявленных требований, согласно которым он просит:
 
    - признать недействительным решение от 25.12.20009 №2673 от отказе в осуществлении возврата  116822руб. 82 коп.  пени,  начисленной на ЕСН, зачисляемой в  федеральный бюджет ПФ РФ и  450руб. 15коп. пени, зачисляемой в ФФ ОМС;
 
    - обязать  возвратить указанные суммы пени с начислением процентов, предусмотренных п.5 ст. 79 НК РФ
 
    Представителем заявителя  уточненные требования поддержаны  с указанием на необоснованность начисления пени при наличии систематической  переплаты по налогу, что подтверждается решениями  арбитражного суда по делам №№ А08-3858/2008-25 и  А08-3859/2008-25,  и выпиской по лицевому счету.  При этом пояснил, что  в справку  №8716 о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам по состоянию на 24.08.2008, которая была предметом рассмотрения дела №А08-8635/2008-1, оспариваемая сумма пени не вошла, т.к. к моменту выдачи справки   суммы были уплачены.
 
    Представитель налогового органа требования не признал и пояснил, что пени по единому социальному налогу,    начислены на  имеющуюся задолженность по налогу согласно данным лицевого счета и  на  доначисленные   суммы налога  согласно решению по выездной налоговой проверке № 3123-11/11-100040 от 22.11.05г. Указал, что правомерность решения по выездной налоговой проверке подтверждена   решением Арбитражного суда Белгородской области  от 29.12.07г. по делу  №А08-13527/05-7-9,   а также на отсутствие в лицевом счете переплаты    по  пеням.    
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, суд установил:
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При нарушении сроков уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на просроченную задолженность начисляются пени.
 
    Инспекцией   было направлено в адрес Общества требование № 12698 по состоянию на 20.06.2008  с предложением уплатить в срок до 11.07.08г. - пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный фонд ОМС  в сумме 450,15руб.,  № 12701  по состоянию на 20.06.2008 с предложением уплатить в срок до 11.07.08г.  - пени по единому социальному налогу,  зачисляемые в федеральный фонд ПФ РФ   в сумме 116822,82руб. (л.д. 22, 28 т.1).
 
    Указанные требования Общество оспорило в  судебном порядке. Решениями  Арбитражного суда Белгородской области  от 24.09.2008 названные требования были признаны недействительными  (дела №№ А08-3858/2008-25 и  А08-3859/2008-25,  л.д.24, 30 т.1).
 
    Однако,  до принятия судом решений,  Обществом была произведена  уплата указанных сумм в срок, указанный в требованиях,  что подтверждается платежными поручениями №07862  и  № 07860 от   10.07.2008 (л.д. 34, 36 т.1).
 
    С учетом признания требований недействительными Общество направило в ИФНС заявление (исх. №1-10-5/2932 от 15.12.2009) о возврате излишне уплаченной пени по ЕСН в общей сумме 136137руб. 26 коп. (л.д.7 т.1).
 
    Решением от 25.12.2009 №2673 Инспекция  отказала в возврате пени со ссылкой на неподтвержденность переплаты по данным КЛС.
 
    Отказ в возврате пени явилось основанием для обращения Общества  с данным заявлением,  с учетом уточнения суммы пени,   в суд.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 27.12.2005 № 503-О, а также  позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума  от 29 марта  2005г. № 13592/04, суммы уплаченные  налогоплательщиком   по требованию налогового органа, признанного впоследствии недействительным, возмещаются  на основании ст. 79 НК РФ, т.е. как излишне взысканные.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    В силу п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    На основании п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней.
 
    В обоснование доводов  о  правомерности отказа  по возврату пени Инспекция  указывает на наличие задолженности по налогу, что явилось основанием  для начисление пени начисления пени,   ссылаясь при этом на  документы и доказательства, которые были предметом исследования при рассмотрении дел №№ А08-3858/2008-25 и  А08-3859/2008-25, а именно на данные лицевого счета и на  решение, принятое по материалам  выездной налоговой проверки.
 
    Вместе с тем, этим доводам была дана оценки при рассмотрении  названных дел.
 
    В частности из решения по делу № А08-3858/2008-25 следует, что судом установлено и подтверждается пояснениями представителя налогового органа, что пени начислены с учетом имеющейся у заявителя текущей недоимки по единому социальному налогу  за период с 22.11.05г. по 17.12.07г.  Однако, представленные налоговым органом  документы содержат противоречивые, взаимоисключающие данные.  Так,  по лицевому счету заявителя по состоянию на 31.12.05г. общество имеет переплату по налогу в сумме 184009,88руб,по состоянию на 31.12.06г. переплата по налогу составляет 283695,94руб., на  31.12.07г. – переплата 441064,43руб.  В карточке лицевого счета по сроку 01.05.08г. заявителю были доначислены пени по сроку уплаты 01.12.05г. до 01.01.08г. на сумму 450,15руб.  В представленном документе «Подтверждение пени, начисленной с15.11.05г. по 19.12.07г.»  сумма начисленной пени составляет 108,86руб. В подтверждении пени, начисленной в соответствии с проведенными проводками по карточке лицевого счета (доначисление пени) сумма пени равна нулю. Суммы  задолженности, указанные в данных документах иные, чем в графе «недоимка» в оспариваемом требовании.   Доказательств образования недоимки и начисления пени за указанный период налоговый орган не представил,  пояснив, что  оспариваемое требование формируется в автоматическом режиме.  При этом представитель пояснил, что указанная в оспариваемом требование задолженность в графе «недоимка» не соответствует действительной (фактической) обязанности общества по уплате налога и расчет суммы пени произведен на задолженность, которая указана в расшифровке к оспариваемому требованию.   Из представленной расшифровки пени следует, что пени начислены за период с 22.11.05г. по 18.12.07г. сумма  составляет 557,5руб., однако, суммы указанной недоимки противоречат данным лицевого счета заявителя, в соответствии с которым у него имеется значительная переплата.  
 
    Из решения по делу № А08-3859/2008-25 следует, что судом установлено и подтверждается пояснениями представителя налогового органа, что пени начислены с учетом имеющейся у заявителя текущей недоимки по единому социальному налогу  за период с 22.11.05г. по 17.12.07г.  Однако, представленные налоговым органом  документы содержат противоречивые, взаимоисключающие данные.  Так,  по лицевому счету заявителя по состоянию на 31.12.05г. общество имеет переплату по налогу в сумме 721420,55руб,по состоянию на 31.12.06г. переплата по налогу составляет 1709445,63руб., на  31.12.07г. – переплата-2575163,14руб. В карточке лицевого счета по сроку 01.05.08г. заявителю были доначислены пени по сроку уплаты 01.12.05г. до 01.01.08г. на сумму 116822,82руб.  В представленном документе «Подтверждение пени, начисленной с15.11.05г. по 19.12.07г.»  сумма начисленной пени составляет 9805руб. В подтверждении пени, начисленной в соответствии с проведенными проводками по карточке лицевого счета (доначисление пени) сумма пени равна нулю.  Суммы  задолженности, указанные в данных документах иные, чем в графе «недоимка» в оспариваемом требовании.   Доказательств образования недоимки и начисления пени за указанный период налоговый орган не представил,  пояснив, что  оспариваемое требование формируется в автоматическом режиме.  При этом представитель пояснил, что указанная в оспариваемом требование задолженность в графе «недоимка» не соответствует действительной (фактической) обязанности общества по уплате налога и расчет суммы пени произведен на задолженность, которая указана в расшифровке  к  оспариваемому требованию.   Из представленной расшифровке пени следует, что пени начислены за период с 16.11.05г. по18.12.07г. сумма пени составляет 124969,9руб., однако, суммы указанной недоимки противоречат данным лицевого счета заявителя, в соответствии с которым у него имеется значительная переплата.
 
    Кроме того, в решении имеется указание на тот факт, что пени начислены на недоимку 2005г., срок взыскания которой истек.
 
    Данные выводы подтверждены представленными Инспекцией выписками по лицевому счету.  
 
    Вместе с тем,  судом проанализированы представленные в заседание  данные лицевого счета 
 
    Более того, как следует из  лицевого счета   в течение 2005-2007г.г. у налогоплательщика имелась значительная  переплата  по ЕСН, зачисляемому  как  в федеральный бюджет ПФ РФ,  так и  в ФФ ОМС. 
 
    Согласно данным лицевого счета за 2005г. сумма переплаты по ЕСН,   зачисляемому в   федеральный бюджет ПФ РФ составила 1384570,55руб.,   в  ФФ ОМС -184009,88руб., за 2006г. 1709445,63руб. и 283695,94 руб. соответственно. За 2007г. – 2575163,14руб. в федеральный бюджет ПФ РФ. Аналогичная ситуация  просматривается и по другим фондам.
 
    Кроме того, согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Не может быть принята ссылка  Инспекции  на то, что решением арбитражного суда по делу № А08-13527/05-7-9 было признано правомерным   доначисление единого социального  налога в сумме 914152руб., пени - 62691руб. по результатам выездной налоговой проверки, т.к.    данные суммы  уплачены налогоплательщиком,  что подтверждается платежными поручениями №№07217, 7261, 7246, 7227 от 28.12.2007, т.е.  до  направления требования.
 
    Согласно ст. 13 НК РФ  ЕСН является  федеральным налогом.  Материалы дела свидетельствуют,   как на момент обращения с заявлением  о возврате  пени, так и на момент обращения с  настоящим заявлением в суд, Общество не имело и не имеет задолженности по названному налогу, что исключало  возможность начисления пени.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования
 
    Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
 
    Следовательно, нормы ст. 78 Кодекса не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
 
    Данное положение также распространяется и на суммы незаконно взысканных пеней.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие  у  Общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Инспекцией в материалы дела не представлены.
 
    Более того, Обществу выдана справка №7460 от  18.05.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24 августа 2008г., из которой  не  усматривается наличие задолженности по федеральным налогам.
 
    С учетом изложенного,  утверждение налогоплательщика о переплате пени  по ЕСН  в указанной сумме правомерно.
 
    Согласно  п.5 ст. 79 НК РФ  сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
 
    Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Названные правила  применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных  пеней. 
 
    С учетом изложенного,    заявление подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Открытого акционерного общества  «Корпоративные сервисные системы» удовлетворить.  
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду  от 25.12.20009 №2673 от отказе  Открытому акционерному обществу  «Корпоративные сервисные системы»  в осуществлении возврата  116822руб. 82коп. пени, начисленной на ЕСН, зачисляемой в  федеральный бюджет ПФ РФ и  450руб. 15коп. пени, зачисляемой в ФФ ОМС;
 
    Обязать ИФНС России по г.Белгороду  возвратить Открытому акционерному обществу  «Корпоративные сервисные системы» указанные суммы пени с начислением процентов, предусмотренных п.5 ст. 79 НК РФ
 
    Взыскать с ИФНС России по г.Белгороду в пользу Открытого акционерного общества  «Корпоративные сервисные системы»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Вертопрахова