Решение от 31 мая 2010 года №А08-1276/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
      
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 мая 2010г.                                                             Дело №А08-1276/2010-1-9
 
    г. Белгород
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Вертопраховой Людмилы Алексеевны
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Луневой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску   индивидуального предпринимателя  Прокашевой  Н.А.
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Лебеденко З.И.
 
    о взыскании 111531руб.10коп. долга, 126792руб.28коп. пени
 
    при участии:
 
    от истца– не явился, извещен 
 
    от ответчика – Лебеденко З.И. – предприниматель
 
    установил :
 
    Индивидуальный предприниматель Прокашева Н.А. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебеденко З.И. (далее – ответчик) о взыскании 111531руб.10коп. долга, 126792руб.28коп. пени по договору поставки от   01.03.2009г. Кроме того,   Прокашева Н.А. просит взыскать с Лебеденко З.И.   1500руб.  судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением дела в суде.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и  заявление об уточнении исковых требований, согласно которым сумма иска поддерживается полностью.
 
    Ответчик  не оспорил наличие задолженности по оплате товара, но считает, что сумма пени явно несоразмерна сумме долга и последствиям нарушения обязательства по оплате товара, что отрицательно скажется на её предпринимательской деятельности. Пояснила, что    несвоевременная оплата   товара  вызвана недобросовестным поведением стороны по договору оказания  транспортных услуг. Данный спор был предметом рассмотрения арбитражного суда,  но  сумма долга более 2млн.руб. до сих пор не погашена. Кроме того, указала на наличие кредитных обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил:
 
    Как свидетельствуют материалы  дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 01.03.2009г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить согласно п. 3.1 договора в течение 3-х календарных дней со дня отгрузки.
 
    Свои обязательства по договору Прокашева Н.А. выполнила,   что подтверждается товарно-транспортными накладными: №260  от 31.05.2009г. на сумму 44358руб. 50коп.,  №204   от 14.05.2009г. на сумму 67172руб. 60коп., а всего на сумму    111531руб.10 коп.
 
    Лебеденко З.И.  оплату товара не  произвела,     сумму долга не оспаривает.
 
    В силу ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика.
 
    Согласно  ст. 307 ГК РФ   одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме  111531руб.10коп. в соответствии со ст.309-310, 454, 486 ГК РФ  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.6.1 договора  поставки   от 01.03.2009г., заключенного сторонами, в случае нарушения срока оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Исходя из периода просрочки оплаты товара, сумма пени, рассчитанная по состоянию на 02.03.2010г., составляет 126792руб.28коп.   Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ неустойка  предусмотрена   законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их   неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является ли данная  неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
    Критериями для установления несоразмерности    пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, является установленный  в договоре размер пени, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования,        превышение суммы пени (126792,28руб.)  над суммой  долга (111531,10руб.) и суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.     
 
    Каких-либо  существенных негативных последствий для истца, в связи с несвоевременной   оплатой  ответчиком товара, из материалов дела не усматривается.
 
    В  этой связи, суд считает   возможным  уменьшить ставку пени до 0,03% за каждый день просрочки оплаты товара, в связи с чем,   размер пени  за указанный период составит 12679руб.  
 
    Согласно  ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы,   в том числе в виде расходов по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В доказательство     расходов в сумме 1500руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде,  Прокашева Н.А. представила  договор  возмездного оказания  услуг, заключенный  01.03.2010 с ООО  Юридическая фирма «Феникс», акт, подтверждающий    оказание услуг на сумму 1500руб.,  и платежную квитанцию №6 от 01.03.2010 об оплате услуг  на сумму 1500руб.
         При таких обстоятельствах судебные расходы  в данной сумме подлежат отнесению на  Лебеденко З.И.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
 
    С учетом обоснованности иска, расходы по госпошлине также относятся  на ответчика.  
 
    С учетом суммы  иска (238323,38руб.) размер госпошлины составляет  9766руб. 47 коп. 
 
    Вместе с тем,  при подаче иска истцом была  оплачена только  сумма 4345руб. 93коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    С учетом обоснованности заявленных требований и снижения размера пени   судом, недоплаченная истцом  часть госпошлины в сумме 5420 руб. 54коп. (9766,47-4345,93)  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь  ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск индивидуального предпринимателя Прокашевой Н.А. удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лебеденко Зинаиды Ивановны  ИНН 312200033682, в пользу индивидуального предпринимателя Прокашевой Натальи Анатольевны, ИНН 312200030307, 111531руб.10коп. долга, 12679руб.72коп. - пени, 1500руб. - судебных издержек, 4345руб. 93 коп. -   в счет возмещения расходов по уплате государственной госпошлины,  а всего 130056 руб. 75коп.
 
    3.     В остальной части иска отказать.
 
    4.     Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лебеденко Зинаиды, Ивановны  ИНН 312200033682, в доход федерального бюджета 5420руб. 54коп. госпошлины.
 
    5.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
    Судья                                                      Л.А. Вертопрахова