Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А08-1268/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-1268/2010-12
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Зуева Сергея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР»
о взыскании 18922 руб. 50 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился, ходатайство
от ответчика: не явился, ходатайство
установил:
Индивидуальный предприниматель Зуев Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» 18000 суммы основного долга за оказанные транспортные услуги, 922 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 03.12.2009, 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных издержек за оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки на перевозку груза №982 от 22.04.2009, истец оказал ответчику транспортные услуги по маршруту Новороссийск-Москва.
Согласно акту выполненных работ №140 от 30.04.2009, подписанного сторонами договора, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 18000 руб. Товарно-транспортные накладные от 23.04.2009 подтверждают доставку истцом товара ответчику в срок.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик обязательства по оплате транспортных услуг на сумму 18000 руб. не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 18000 руб.
Претензия, направленная 06.11.2009 истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в размере 18000 руб., последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Из названного договора-заявки, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, как указано выше, отзыв на иск, доказательств полного (частичного) погашения долга в суд не представил, определение суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18000 руб. суммы задолженности за транспортные услуги по маршруту Новороссийск-Москва.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 922 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 03.12.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 03.12.2009 составляют 922 руб. 50 коп. (при учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства – 9%).
Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 922 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 03.12.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В качестве доказательств судебных издержек на оплату услуг представителя представил суду расходный кассовый ордер №30 от 03.12.2009 на сумму 10000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе расходный кассовый ордер, а так же учел объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» /г. Белгород/ в пользу истца индивидуального предпринимателя Зуева Сергея Михайловича 18000 руб. сумму задолженности за транспортные услуги по маршруту Новороссийск-Москва на основании акта выполненных работ №140 от 30.04.2009, 922 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 03.12.2009, 756 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. -расходы на оплату услуг представителя, а всего 22679 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
