Решение от 22 апреля 2010 года №А08-1261/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1261/2010-20
 
    22апреля 2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Хлебникова А.Д.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хлебниковым А.Д.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «МРСК Центра»
 
 
    к   ТСЖ «Селяночка»
 
 
    о  взыскании 105650 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Перминов А.А. дов. от 13.01.2010
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Общество, ОАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Селяночка» (далее - ТСЖ «Селяночка») о взыскании 105650 руб. 76 коп. части доли возмещения вреда, уплаченных истцом Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М. на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 по делу №2-569/09.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка» являются солидарными должниками, истец, выплативший сумму вреда в полном объеме, имеет право требовать с ответчика долю выплаченного потерпевшим возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    ТСЖ «Селяночка» представило отзыв, которым просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что, по мнению ответчика, исполненная истцом солидарная обязанность возникла исключительно в связи с неисполнением ОАО «МРСК Центра» своих договорных обязательств перед ТСЖ.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
 
    Как видно из материалов дела, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 по делу №2-569/09 с ОАО «МРСК Центра» и ТСЖ «Селяночка» солидарно в пользу Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М.  взыскано 209876 руб. 52 коп., в том числе 20000 руб. в возмещение морального вреда, , 168751 руб., в возмещение материального ущерба, 21125 руб. 52 коп. судебных расходов. Кроме того, названным решением суда с истца и ответчика солидарно взыскано 1425 руб.  государственной пошлины в доход бюджета.
 
    Решением суда общей юрисдикции установлена вина ТСЖ «Селяночка» и ОАО «МРСК Центра» в возникновении пожара, в результате которого Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М причинен моральный и материальный вред. Так судом установлено, что вина ТСЖ «Селяночка» заключалась в отсутствии контроля за надлежащим исполнением ОАО «МРСК Центра» обязательств по договору об оказании услуг по оперативно-техническому обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда.
 
    В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, на основании статьи 1080 ГК РФ судом общей юрисдикции установлена солидарная обязанность сторон по возмещению вреда, совместно причиненного истцом и ответчиком  Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М., и по уплате государственной пошлины.
 
    Указанные обстоятельства являются преюдициальными для данного дела, т.к. согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    ОАО «МРСК Центра» выплатило всю сумму, взысканную по решению  Губкинского городского суда Белгородской области от 13.08.2009 по делу №2-569/09, что подтверждается платежным поручением №16971 от 29.10.2009 на перечисление в адрес УФССП России по Белгородской области 211301,52 руб. и постановлениями судебного пристава-исполнителя  от 18.11.2009 об окончании пяти исполнительных производств в связи с добровольным исполнением ОАО «МРСК Центра» решения  Губкинского городского суда Белгородской области (л.д.16-20).
 
    Полагая, что в результате исполнения кредитору солидарной обязанности Общество приобрело право регрессного требования к другому должнику, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра» исполнило перед Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М.  солидарную обязанность за себя и за ТСЖ «Селяночка», следовательно, имеет право регрессного требования по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание судебного акта суда общей юрисдикции, установившего наличие вины, как в действиях истца, так и в действиях (бездействии) ТСЖ «Селяночка».
 
    Учитывая характер правоотношений причинителей вреда и потерпевших невозможно определить степень вины истца и ответчика в причинении ущерба  Рябуха Н.Е., Рябуха Н.Н., Еськовой Г.Н. и Смердовой А.М.
 
 
    При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 105650 руб. 76 коп. - 50%  от исполненной ОАО «МРСК Центра» солидарной обязанности.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Селяночка» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 105650 руб. 76 коп. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб. 52 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                               А.Д. Хлебников.