Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А08-1254/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
17 марта 2010г.
Дело № А08-1254/2010-17
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:Мироненко К.В.
судьи_________________________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области
о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 18.02.2010г. №23
взаседании участвуют представители:
от заявителя: Сафронов А.И. директор, паспорт 1404 084111 выдан 28.04.2003г. трудовой договор от 23.09.2009г., Богмацера С.В. представитель по доверенности от 11.03.2010г.
( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
от Управления: Капустин А. представитель по доверенности от 16.03.2010г. №281
( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
установил: общество с ограниченной ответственностью «БИНОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области от 18.02.2010г. №23 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, пояснила, что нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, общество не было уведомлено о дате составления протокола, по мнению представителя заявителя, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, материалами административного дела не доказан.
Представитель Управления считает заявленные требования необоснованными, пояснил, что протокол был составлен немедленно после выявления правонарушения, директор отказался подписывать протокол об административном правонарушении, однако с правонарушением был согласен и подписал акт-предписание.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 02.02.2010г. №11 была проведена комплексная выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «БИНОМ» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Нарушения, выявленные в результате проверки, отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №2/1285 от 12.02.2010г. и протоколе об административном правонарушении от 12.02.2010г. № 5/1285.
Согласно протокола, в ходе плановой проверки ООО «БИНОМ» установлено отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ – это производственные объекты предприятия общества: сварочные посты, покрасочная камера, деревообрабатывающие станки, газовые котлы.
Постановлением от 18.02.2010г. №23 общество признанно виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Считая оспариваемое постановление от 18.02.2010г. незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные материалы дела, а также доводы, представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс или вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.
Из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При установлении события административного правонарушения по признакам данной статьи КоАП РФ административный орган обязан исследовать вопрос о наличии источника выброса вредных (загрязняющих) веществ и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.
В материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.
Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ само по себе не свидетельсвует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как установлено материалами дела, у административного органа отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал факт выброса ООО "БИНОМ" вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Кроме того, частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.
Исходя из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2010г. не имеется подписи законного представителя общества лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о разъяснении ему прав и обязанностей. Согласно пояснений представителя Управления в судебном заседании, при составлении протокола присутствовал директор общества, однако от подписи он отказался, о чем должностным лицом, составившим протокол сделана отметка в протоколе.
В судебном заседании директор общества отрицает свое присутствие при составлении протокола, пояснив суду, что при составлении протокола он не присутствовал, о том, что в отношении общества составлен протокол, он узнал, когда прибыл в Управление Росприроднадзора для ознакомления с актом проверки. Тогда же ему было предложено ознакомиться с уже составленным протоколом.
Доказательства надлежащего уведомления общества о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен, если имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с приказом №165 от 14.06.2007г. Министерства природных ресурсов Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается госинспектором, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или дачи объяснения в нем делается запись "от подписи (объяснения) отказался без причины", заверенная подписью госинспектора и свидетелей.
Таким образом, в случае отказа законного представителя общества от подписи, должностное лицо, составившее протокол должно было удостоверить отказ законного представителя общества от подписи в протоколе, подписями свидетелей.
Ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишило его гарантий защиты прав, предусмотренных КоАП РФ, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 18.02.2010г. №23 о наложении штрафа за административное правонарушение, в отношении ООО «БИНОМ» является незаконным и подлежит отмене.
Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181, 210 АПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области 18.02.2010г. №23 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «БИНОМ» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
