Решение от 13 апреля 2010 года №А08-125/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело № А08-125/2010-18
 
    13апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тимошок Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Берестовому Юрию Дмитриевичу
 
    с участием третьих лиц: ОАО «Военно-страховая компания», НП СРО «Дело»
 
    о взыскании убытков в размере 1 472 893,53 руб.
 
 
 
 
    от истца: Гудзяк П.Я., доверенность от 20.05.2009 года;
 
    от ответчика: Маракин Д.А., доверенность от 13.04.2009 года;
 
    от третьих лиц:
 
    от ОАО «Военно-страховая компания»: Покрищук И.В., доверенность от 22.12.2009 года;
 
    от НП СРО «Дело»: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Берестовому Юрию Дмитриевичу о взыскании убытков в размере 1 472 893,53 руб.; обязании Белгородского филиала ОАО «Военно-страховая компания» произвести выплату в размере страховой суммы по договору в счет погашения убытков; обязать НП СРО НАУ «Дело» возместить убытки за счет средств компенсационного фонда в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно, либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении индивидуальным предпринимателем  убытков. Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
 
    Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    НП СРО «Дело» не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представило суду посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, находит исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2008 года по делу № А08-1502/08-14-11Б ООО «Руспак» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.
 
    Как указывает в судебном заседании представитель истца, требования Тимошок Сергея Михайловича были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 472 893,53 руб.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2009 года по делу № А08-1502/08-14-11Б конкурсное производство в отношении ООО «Руспак» завершено.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истца о непринятии конкурсным управляющим мер, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), с целью погашения требований кредиторов, поскольку из определения арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2009 года по делу № А08-1502/08-14-11Б следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства должника, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательств обращения с жалобами на действия конкурсного управляющего и признаний его действий судом незаконными в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено.
 
    С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тимошок Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Берестовому Юрию Дмитриевичу отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов