Решение от 02 июня 2010 года №А08-1248/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                     Дело №  А08-1248/2010-18
 
    02 июня 2010 года
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области
 
    к ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»),  ООО «Кряснояружский сахарник»
 
    о признании сделки недействительной
 
 
 
    от истца: Аксенюк И.Л., доверенность № 5 от 28.05.2010 года;
 
    от ответчиков:
 
    ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»),  ООО «Кряснояружский сахарник» - не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»),  ООО «Кряснояружский сахарник» о признании недействительным акта о проведении зачета взаимных требований от 20.02.2009 года, заключенного между ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» и ООО «Кряснояружский сахарник»; применения последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд на основании п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительным акт о проведении зачета взаимных требований от 20.02.2009 года, заключенный между ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник».
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что уполномоченный орган обратился с настоящим иском в суд, на основании  п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то,                                         что ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник» произвели зачет взаимных требований по акту от 20.02.2009 года, составленного после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)». На момент совершения оспариваемой сделки у должника - ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  имелась непогашенная кредиторская задолженность по обязательным платежам, в связи с этим указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не обеспечили явку в суд своих представителей. Отзывы по существу требований заявителя суду в материалы дела ответчиками представлены не были.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника - ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-51/2009-2Б принято к производству 13.01.2009 года.
 
    20.02.2009 года между ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник» составлен акт о проведении зачета взаимных требований.
 
    Согласно указанного акта, ООО «Кряснояружский сахарник» погашает образовавшеюся задолженность на 20.02.2009 года за выполненные работы перед ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК») по договору № 07-028/216/08-08 от 28.07.2008 года в размере 1 375 500 руб.(в том числе НДС 18% в сумме 209 822 руб. 03 коп.), ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК») погашает задолженность за сахар перед ООО «Кряснояружский сахарник» по договору поставки № 21/02-09 от 17.02.2009 года в размере 1 375 500 руб. (в том числе НДС 10% в сумме 125 045 руб. 45 коп.).
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области 17.04.2009 года по делу № А08-51/2009-2Б требования уполномоченного органа в сумме основного долга 1 111 426,02 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Овсянников В.М.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2009 года ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Овсянников В.М.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 95-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации», данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
 
    Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Исходя из трактовки указанной нормы материального права, следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, в том числе совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, направленные на погашение долга - это сделка.
 
    Как установлено судом, заявление уполномоченного органа о признании должника - ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-51/2009-2Б принято к производству 13.01.2009 года.
 
    Акт о проведении зачета взаимных требований между ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник» составлен 20.02.2009 года.
 
    Оспариваемая сделка совершена ответчиками после принятия заявления уполномоченного органа о признании должника - ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК») несостоятельным (банкротом).
 
    Указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Кряснояружский сахарник» перед требованиями других кредиторов должника, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность по не исполненным обязательствам установленных определением арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2009 года.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств суду о том, что  на момент совершения сделки они не знали и не должны были знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    С учетом положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области удовлетворить.
 
    2. Признать недействительным акт о проведении зачета взаимных требований от 20.02.2009 года, заключенный между ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник».
 
    3. Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей в солидарном порядке с ООО «Белгородское строительно-монтажное управление Белгородстальконструкция» (ООО «БСМУ-БСК»)  и ООО «Кряснояружский сахарник».
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов