Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А08-1246/2009-17
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 1246/2009-17
28 сентября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны
к Дроботовой Ларисе Владимировне
заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по району №1 Гармажанова Анна Геннадьевна - СПИ
о взыскании расходов по делу №А08-1246/2009-17
при участии:
от заявителя - Никонова З.А. - паспорт 1404207712 выдан 25.07.2003г.
от лица, которому предъявлено заявление, - Дроботова Л.В. - паспорт 1402777558, выдан 10.07.2002г.
от заинтересованного лица - Гаврилов М.А. - старший судебный пристав-исполнитель
установил: решением арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009г., вступившим в законную силу, по делу №А08- 1246/2009-7, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны (далее - предприниматель), суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 11.02.2009г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №14/3/10969/8-2008.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд по настоящему делу о взыскании с Дроботовой Ларисы Владимировны в пользу Никоновой З.А. расходов по делу №А08-1246/2009-17 в сумме 7000руб.: 4000.руб - расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости расходов при выполнении работ, оказанных согласно локальной сметы, утвержденной 28.12.2008г. по объекту - магазин по ул.Корочанская, д.415 «А», г.Белгород, а также 3000руб. - моральный ущерб.
Дроботова Л.В. отзыв не представила, заявление предпринимателя полагает необоснованным.
Представитель третьего лица по существу заявления полагается на усмотрение суда.
Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Cогласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащим выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 cт.110 АПК РФ).
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 41 Кодекса лицам, участвующим в деле, предоставлено право обжалования судебных актов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Дроботова Л.В. стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, принятые по делу судебные акты не обжаловала, поэтому не может быть признана лицом, на которое в силу указанной нормы может быть возложена обязанность на возмещение судебных издержек, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт. Заинтересованность Дроботовой Л.В. в исходе дела не является основанием для взыскания с нее в данном случае судебных издержек.
Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При указанных обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения заявления в части взыскания с Дроботова Л.В. издержек на оплату услуг эксперта в размере 4000руб. отсутствуют.
Предприниматель также просит взыскать с Дроботова Л.В. 3000руб. – морального вреда.
Согласно п.1 ч.1 cт.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с ч.1 cт.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.
При указанных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания с Дроботовой Л.В. 3000руб. - морального вреда неподведомственны арбитражному суду, в связи с этим производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд:
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления Никоновой Зои Александровны о взыскании с Дроботовой Ларисы Владимировны в пользу Никоновой З.А. расходов по делу №А08-1246/2009-17 в сумме 4000.руб - расходы по оплате услуг эксперта отказать.
Производство в части требований Никоновой Зои Александровны о взыскании с Дроботовой Ларисы Владимировны в пользу Никоновой З.А. 3000руб. - морального ущерба прекратить.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
