Решение от 21 мая 2010 года №А08-1245/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-1245/2010-23
 
    21 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Рожкову Олегу Геннадьевичу
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии
 
    от истца -  Мамонова Н.А.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  обратился в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Рожкову Олегу Геннадьевичу об освобождении земельного участка путём демонтажа временного сооружения и взыскании неосновательного обогащения в размере 43 503 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснил об освобождении ответчиком земельного участка, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 43 503 руб. 94 коп.
 
    Требование обосновано тем, что после истечения срока действия договора и прекращения обязательств сторон по договору ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №49728 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    По краткосрочному договору от 07 декабря 2004 года №259 истец  (прежнее наименование  - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Страый Оскол и Старооскольский район Белгородской области») предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 12 квадратных метров для размещения временного сооружения – киоска в городе Старый Оскол, м-н Олимпийский ,  в р-не ж.д. №49.
 
    Срок действия установлен договором с 03 октября 2004 года по                        03 сентября 2005 года.
 
    Из материалов дела видно, что по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком (акт обследования земельного участка от 13 октября 2009 года).
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором  (ст.610 ГК РФ).
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
 
    В соответствии с 3.4.5 договора арендатор обязан в последний день срока действия договора освободить земельный участок и передать его истцу.
 
    Пунктом 7.2 договора арендатору предоставлено преимущественное право на заключение нового договора. При этом на арендатора возложена обязанность за 60 дней до истечения срока договора сообщить о желании заключить новый договор.
 
    Таким образом, условиями договора конкретно определен срок действия договора, необходимость и порядок заключения нового договора.
 
    Условие п.7.2 договора ответчиком не исполнено.
 
    Письмом от 14.10.2009 года №02-04/2282 ответчику было предложено освободить земельный участок и погасить неосновательное обогащение в размере 43 503 руб. 94 коп.
 
    Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд.
 
    При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что договор продолжал действовать после истечения срока.
 
    Таким образом, ответчик неосновательно пользовался муниципальным земельным участком.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему приобретённое или сбережённое имущество.
 
    Согласно п.2 с. 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно расчёта истца неосновательное обогащение за период с 1 ноября 2006 года по 01 ноября 2009 года составляет 43 503  руб. 94 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова Олега Геннадьевича (ИНН 312801339717)  в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа              43 503 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
 
    3.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Рожкова Олега Геннадьевича (ИНН 312801339717) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова