Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А08-1244/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08–1244/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
к индивидуальному предпринимателю Зубенок Ирине Павловне
об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании штрафа в сумме 18 673 руб. 78 коп.
при участии:
от истца: Лысенко Д.Д., доверенность от 22.01.2010,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Зубенок Ирину Павловну обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Солнечный, в районе мини-рынка путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема – передачи, а также взыскании с ответчика штрафа в сумме 18 673 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об освобождении занимаемого земельного участка по истечении срока договора аренды №240 от 10.07.2009. Заявленные ко взысканию штрафы в сумме 1 697 руб. 62 коп. за несвоевременный возврат земельного участка и в сумме 16 976 руб. 16 коп. за не демонтаж временного сооружения истец считает мерами ответственности за различные нарушения ответчиком условий договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.07.2009 между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Зубенок Ириной Павловной (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 240, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Парковый, в районе мини-рынка, в целях размещения временного сооружения – киоска типа «Астра» без права строительства и изменения его целевого назначения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
В течение всего срока аренды арендуемый земельный участок находится во временном пользовании арендатора. Сдача участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа земельного участка арендатором (п. 1.5 договора).
Приложением № 1 к договору установлена арендная плата за участок в сумме 1 441 руб. 68 коп. в месяц.
Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 01.02.2009 по 31.12.2009.
Пунктом 4.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора демонтировать временное сооружение и сдать участок арендодателю по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его получил.
Согласно п. 5.6 договора в случае несвоевременного возврата арендодателю участка, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.
В соответствии с п. 5.7 договора в случае не демонтажа киоска на арендатора налагается штраф в размере годовой арендной платы за участок.
Письмом № 02-03/3566 от 02.12.2009 истец предупредил ответчика об истечении срока договора аренды 31.12.2009 и обязанности арендатора демонтировать киоск и передать участок истцу по акту.
Согласно акту обследования от 18.02.2010 киоск по состоянию на указанную дату не демонтирован.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок договора аренды истек 31.12.2009, суд считает требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя Зубенок Ирину Павловну обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Солнечный, в районе мини-рынка путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, законным и обоснованным.
Согласно правилам ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные бездействия ответчика суд расценивает, как отсутствие возражений по иску.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 697 руб. 62 коп. за несвоевременный возврат земельного участка согласно п. 5.6 договора аренды и штрафа в сумме 16 976 руб. 16 коп. за не демонтаж временного сооружения согласно п. 5.7 договора аренды.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец полагает, что условия пунктов 5.6 и 5.7 договора аренды предусматривают ответственность за различные правонарушения.
Между тем, в результате толкования буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что истец применяет двойную ответственность за не совершение ответчиком физических действий – демонтаж временного сооружения и возврат участка арендодателю, влекущих одни и те же юридические последствия – неисполнение обязанности по передаче арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил.
Учитывая изложенное и принцип соразмерности вины и ответственности, суд считает целесообразным применение в данном случае неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора, за не демонтаж киоска.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере годовой арендной платы несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает ее размер до 4 250 рублей исходя из размера месячной арендной платы и срока неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (4000 руб. по неимущественному требованию и 2000 руб. по имущественному требованию) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Зубенок Ирину Павловну, ОГРН 304312820500152, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Солнечный, в районе мини-рынка, путем демонтажа киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, по акту приема – передачи в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубенок Ирины Павловны, ОГРН 304312820500152, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа штраф в сумме 4 250 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубенок Ирины Павловны, ОГРН 304312820500152, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
