Решение от 02 июня 2010 года №А08-1239/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    02 июня 2010 года                                                                                         Дело №А08-1239/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Рожкову Олегу Геннадьевичу
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения,
 
 
    при участии: от истца – Мамонова Ю.А., дов. от 22.01.2010 № 9-03/0088 в деле; от ответчика – Рожков О.Г. – паспорт, серия 1400 № 256335,
 
 
    установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Рожкову Олегу Геннадьевичу с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 12,0 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, район жилых домов № 7, № 3 путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок и возвращении его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, в течение пяти дней по акту приема-передачи.
 
    В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения иска поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца с учетом уточнения исковых требований признал, пояснил, что в ходе исполнения судебного акта оставляет за собой право урегулирования его исполнения  мировым соглашением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 13.10.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в порядке правопреемства на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 23.05.2008 № 94 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рожковым О.Г. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 195, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору земельный участок под временное строение, общей площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, район жилых домов № 7, № 3, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
 
    В течение всего срока аренды арендуемый земельный участок находится во временном пользовании арендатора. Сдача участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа земельного участка арендатором (п. 1.5 договора).
 
    В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 03.10.2004 по 15.05.2005.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Согласно п. 3.4.5 договора арендатор обязан принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить его арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.
 
    Пунктом 7.21 договора установлено, что арендатор имеет преимущественно пред другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора. При неполучении арендодателем указанного уведомления арендатор утрачивает право на заключение договора аренды объекта на новый срок.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств уведомления арендодателя о желании арендатора заключить договор аренды на новый срок не имеется.
 
    Истец в претензионном порядке от 24.11.2008 № 1/07/3507, от 12.11.2009 № 02-04/3357 уведомлял ответчика о необходимости освобождения земельного участка, которое осталось без удовлетворения.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от 20.04.2010 на земельном участке, общей площадью 12,0 кв.м., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, в районе жилых домов № 7, № 3 находится киоск, который на указанную дату не демонтирован.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку срок договора аренды истек, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12,0 кв.м., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, в районе жилых домов № 7, № 3 обоснованным.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, подтвержденное пояснениями, зафиксированными протоколом судебного заседания,  так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца и ответчика.
 
    С учетом имеющихся в деле документов, признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Рожкова Олега Геннадьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 12,0 кв.м., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, в районе жилых домов № 7, № 3 путем демонтажа киоска, освободив земельный участок и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления, по акту приема – передачи в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ИП Рожкова О.Г. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев