Решение от 13 апреля 2010 года №А08-1235/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Г.Белгород
 
    13 апреля 2010 года
 
 
    Дело № А08- 1235 /2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                         
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН»
 
    к предпринимателю Тулиновой Галине Викторовне
 
    о взыскании 125446 рублей 74 копеек
 
    при участии
 
    от истца  Горбулин М.В.
 
    от ответчика  Тулинов М.И.
 
    Установил:  ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Тулиновой Галины Викторовны 174967 рублей 66 копеек долга, 9341 рубля 64 копеек неустойки, всего – 184309 рублей 30 копеек.
 
    В связи с частичной оплатой долга после подачи искового заявления истец уменьшил долг до 116105 рублей 10 копеек /платёжное поручение № 973 от 11 марта 2009 года/.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик обосновал возражения несоответствием качества товара условиям договора и своему предназначению.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    По договору от 10 декабря 2007 года истец поставил ответчику стекло на сумму 174 967 рублей 66 копеек, что подтверждается товарной накладной и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия , обеспечивающие принятие товара.
 
    При этом принятые им товары должны быть осмотрены в срок, установленный законом или договором. В этот же срок покупатель обязан проверить количество и качество этих товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товара письменно уведомить поставщика.
 
    Из пунктов 2.5, 2.6 договора и фактических обстоятельств следует, что товар был получен покупателем на складе поставщика.
 
    Пунктом 2.6.1 установлено, что в случае обнаружения недостатков товара, его приёмка должна быть приостановлена покупателем и сторонами должен быть составлен акт о недостатках товара.
 
    Из объяснения ответчика и других материалов дела следует, что недостатки товара заключаются в наличии на стекле пятен и разводов.
 
    Судом установлено, что упаковка стекла позволяет определить его недостатки без вскрытия самой упаковки.
 
    Таким образом, ответчик при принятии товара имел возможность определить указанные недостатки, однако в нарушение статьи 516 ГК РФ и пункта 2.6.1 договора не проверил качество товара и при обнаружении недостатков не прекратил его приёмку с составлением акта о выявленных недостатках.
 
    В деле имеется претензионное письмо ответчика от 23 октября 2008 года, однако доказательств направления и получения его истцом суду не представлено.
 
    Совместный акт о недостатках составлен сторонами только 10 марта 2009 года. Акт составлен с участие представителя частного экспертного учреждения.
 
    Из акта следует, что исследовались образцы стекла как из распечатанной упаковки, так и не распечатанной.
 
    При исследовании обнаружены матовые разводы и полосы.
 
    Акт подписан представителем ответчика с замечаниями из которых следует, что для устранения недостатков необходима тщательная ручная мойка.
 
    В качестве доказательств недостатков товара ответчиком также представлены акт осмотра от 26 ноября 2008 года /л.д. 42/ и заключение частного экспертного учреждения № 13 от 10 марта 2009 года л.д. 65/.
 
    Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего:
 
    Акт осмотра и заключение экспертного учреждения составлены без уведомления и без участия продавца товара.
 
    В нарушение условий договора, статей 516, 474 ГК РФ ответчик, имея такую возможность, не принял мер для осмотра товара при его принятии, проверки качества в соответствии с Инструкциями П6 и П7, как это установлено договором.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 514 ГК РФ покупатель не принял товар на ответственное хранение.
 
    Ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу требований при обнаружении недостатков товара, установленных статьёй 475 ГК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не может признать представленные документы надлежащими доказательствами по делу.
 
    Из изложенного также следует, что определить количество товара не соответствующего своему назначению не представляется возможным.
 
    Для объективного разрешения спора суд, по ходатайству ответчика назначил экспертизу производство которой поручил Белгородской региональной общественной организации «ОЗПА».
 
    Экспертное учреждение также выбрано по предложению ответчика.
 
    Из письма эксперта /л.д. 118/ следует, что исследование не удалось провести в связи с тем, что запечатанные упаковки стекла не были представлены эксперту.
 
    Из объяснения ответчика следует, что распечатать упаковки стекла не представляется технически возможным, поскольку необходимо использовать оборудование для производства стеклопакетов, что приведёт остановке производства.
 
    Выводы эксперта об исследованных образцах стекла суд не может принять в качестве доказательств, поскольку исследование проведено вне рамок экспертизы, распечатанная упаковка стекла не была принята на ответственное хранение, что не позволяет идентифицировать товар.
 
    Таким образом, доводы ответчика о несоответствии качества товара условиям договора и своему предназначению не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Пунктом 1.4 договора срок оплаты товара установлен в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой товара.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516, 486 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
 
    Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 116105 рублей 10 копеек.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 9341 рубль 64 копейки, исходя из 0,1 процентов за каждый день просрочки платежей /36 процентов годовых/.
 
    Период начисления неустойки соответствует условиям договора,  и статье 314 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 3113 рублей 88 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства /12 процентов годовых/.
 
    Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с предпринимателя Тулиновой Галины Викторовны в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» 116105 рублей 10 копеек долга, 3113 рублей 88 копеек неустойки за период с 24 ноября 2008 года по 26 января 2009 года, 5186 рублей 18 копеек уплаченной госпошлины, всего – 124405 рублей 16 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.