Определение от 14 сентября 2010 года №А08-1230/2010-12

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                       Дело №А08-1230/2010-12
 
    14 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Валуйского Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев заявление  Совместного предприятия «Конти – Опт» ООО о возмещении судебных расходов по делу по иску Совместного предприятия «Конти – Опт» ООО (далее – истец)
 
    к ООО «УТЭП – Авто» (далее – ответчик)
 
    третье лицо: ООО «Д.А.Ф.»  (далее – третье лицо)
 
    о взыскании  суммы причиненного ущерба по договору  перевозки № 856 от 04.05.2009 в размере  483 278 руб. 98 коп.,
 
    третье лицо: ООО «ДАФ», Чуланов А.В.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Истец  Совместное предприятие «Конти – Опт» ООО /Республика Абхазия/ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «УТЭП – Авто»  (ныне ООО «АНИОН») о взыскании с ответчика  424 859 руб. 10 коп. суммы ущерба, причиненного полным повреждением груза при перевозке его на основании договора  № 856 перевозки груза автомобильным транспортом от 04.05.2009, 13528 руб. 34 коп. таможенных расходов, 43 000 руб. расходов по хранению груза, 1891 руб. 51 коп. расходов по утилизации груза, 12 665 руб. 57 коп. расходов по уплате госпошлины, а всего 495944 руб. 52 коп.
 
    Решением от 24.05.2010 иск удовлетворен полностью, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АНИОН» /г. Белгород/ в пользу истца Совместного предприятия «Конти-Опт» (общество с ограниченной ответственностью) /Республика Абхазия/ взыскано 424859 руб. 10 коп. сумму ущерба, причиненного полным повреждением груза при перевозке его на основании договора №856 на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.05.2009, 13528 руб. 37 коп. таможенных расходов, 43000 руб. расходов по хранению груза, 1891 руб. 51 коп. расходов на утилизацию груза, 12665 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 495944 руб. 52 коп.
 
    07.07.2010 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист.
 
    17.08.2010 истец Совместное предприятие «Конти-Опт» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось  с заявлением о возмещении судебных расходов.
 
     Истец, ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил.
 
     В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
     Исследовав материалы дела, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что Варов И.Г. и Раскевич В.С. по доверенностям принимали участие в предварительном судебном заседании 05.04.2010, в судебном заседании  29.04.2010, а 18.05.2010 в судебном заседании принимал участие только Раскевич В.С.
 
    Учитывая то обстоятельство, что местонахождение истца – Республика Абхазия, судебные расходы представителей связаны с транспортными расходами и проживанием в гостиницах.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме  № 82 от 13.08.2004 разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    По смыслу названной нормы  пределы расходов являются оценочной категорией.
 
    Заявитель просит взыскать судебные расходы, связанные с командировками представителей Раскевич В.С. и Варова И.Г., вызванной необходимостью участия в судебных заседаниях по делу №А08-1230/2010-12.
 
    В качестве доказательств, представил суду копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов о командировке, проездных документов, квитанций об оплате проживания в гостинице, расходных ордеров, счетов, платежных поручений.
 
    Учитывая нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, а также даты судебных заседаний и необходимое время для переезда и пребывания в г. Белгороде для участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца относительно расходов на оплату услуг представителей Раскевича В.С. в размере 29938 руб. (авансовые отчеты от 09.04.2010, от 10.05.2010, от 31.05.2010) и Варова И.Г. в размере 39870 руб. (авансовые отчеты от 09.04.2010, от 10.05.2010), а всего взыскать с ответчика в пользу истца 69808 руб. судебных расходов.
 
    Частично удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 69808 руб., суд исследовал и оценил представленные доказательства, объем и сложность дела, результат рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление ООО СП «Конти-Опт»   удовлетворить частично.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 112, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление ООО СП «Конти-Опт» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АНИОН» /г. Белгород/ в пользу истца Совместного предприятия «Конти-Опт» (общество с ограниченной ответственностью) /Республика Абхазия/ 69808 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Н.С. Валуйский