Определение от 10 сентября 2010 года №А08-12148/2009-18Б

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
                                                                    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
                                                               БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                                   Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
                                                            Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
                                     E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                          Дело №   А08-12148/2009-18Б
 
    10сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года
 
 
    Судья М.С. Родионов,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Тимченко,
 
    рассмотрев  заявление арбитражного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от уполномоченного органа – Ткаченко Л.И., доверенность  № 3 от 28.05.2010 года;
 
                                                                             установил:
 
    Арбитражный управляющий ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червяков В.М. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года о передачи дела по подсудности в г. Воронеж, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. В качестве обоснования своих требований, в заявлении указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2010 года ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» снято с учета в налоговом органе  - 23.12.2009 года. В графе - сведения и наименование регистрирующего органа, в котором находится регистрационное дело, указано МИ ФНС № 12 по Воронежской области. Адрес (место нахождения) ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» - г. Воронеж, ул. Чебушева, д. 36, оф. 80. Временным управляющим сделан запрос в МИ ФНС № 12 по Воронежской области, согласно устного ответа, ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» снят с учета в налоговом органе 04 февраля 2010 года. Адрес (место нахождения) общества – г. Тольятти Самарской области. Временным управляющим был сделан запрос в МИ ИФНС № 2 по Самарской области, согласно устного ответа, ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» изменил наименование на ЗАО «Вектор» и снят с учета в налоговом органе. Адрес (место нахождения) общества – г. Москва. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 310, 317 АПК РФ просит суд отменить определение арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года о передачи дела по подсудности в г. Воронеж, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебное заседание явился. Просит суд в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев имеющиеся материалы, не усматривает оснований для удовлетворения заявление арбитражного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
 
    4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Торговый дом «Новый стиль», представив в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 10.11.2009 года, в соответствии с которой местом нахождения ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» являлось: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Восточный, 1А.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2010 года заявление уполномоченного органа принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года в отношении ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Червяков В.М.
 
    В ходе проведения процедуры наблюдения выяснилось, что на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» несостоятельным (банкротом) местом нахождения общества являлось: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Чебышева, 35, оф. 80, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2010 года. Из указанной выписки усматривается дата снятия с учета ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» в налоговом органе – 23.12.2009 года.
 
    Таким образом, при обращении в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» несостоятельным (банкротом), уполномоченным органом была нарушена подсудность, поскольку изменение адреса (места нахождения) общества произошло до обращения с указанным заявлением, что нашло свое подтверждение в постановлении суда апелляционной инстанции  при рассмотрении жалобы  временного управляющего на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности от 31.05.2010 года.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 года определение арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, доводы арбитражного управляющего Червякова В.М. изложенные в заявлении о последующей смене места нахождения юридического лица и изменения наименования не являются  существенными обстоятельствами дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184-188, 317 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
                                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления временного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. об отмене определения арбитражного суда Белгородской области  от 31.05.2010 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.
 
 
 
 
                        Судья                                                                    М.С. Родионов