Решение от 23 апреля 2010 года №А08-1213/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-1213/2010-6
 
    23 апреля 2010  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области                    
    в составе судьи      В.И. Белоусовой                                                                     
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 135, каб. 304 
 
    исковое заявление ЗАО «Белгородский хлебокомбинат»
 
    к Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области
 
    об освобождении от исполнительского сбора
 
    третье лицо: МИ ФНС №2 по Белгородской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Решетникова А.Б., доверенность от 14.01.2010 г. №3;
 
    от ответчика: Малыхина Ю.В., доверенность от 10.02.2010 г. №14/08-30-ЮК
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Белгородский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, третье лицо МИ ФНС №2 по Белгородской области об освобождении от исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области – Малышевым М.О. постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2009 года по исполнительному производству №14/4/10051/2/2009.
 
    В судебном заседании представитель истца Решетникова А.Б. на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования и просит освободить ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» от уплаты 7% исполнительского сбора, вынесенного постановлением к и/п №14/4/10051/2/2009 от 24.11.2009 года. Представитель пояснила, что при подаче искового заявления ошибочно была указана дата 02.06.2009 года. Решетникова А.Б. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, и просит суд на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» их удовлетворить.
 
    Представитель Решетникова А.Б. пояснила суду, что 16.09.2009 года Белгородским районным отделом судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14/4/10051/2/2009 о взыскании с должника ЗАО «Белгородский Хлебокомбинат» в пользу взыскателя МИ ФНС №2 по Белгородской области налогов (сборов) в размере 3 230 236, 69 рублей. Представитель истца указала также, что 24.11.2009 года Белгородским районным отделом судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление о взыскании 7% исполнительского сбора в размере 226 116,57 рублей. Указанные постановления ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» получены не были. Представитель отметила, что требования судебного пристава-исполнителя  не исполнены в связи с ненаправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, что со слов истца является основанием для освобождения должника от взыскания  7% исполнительского сбора.
 
    Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными и просит суд отказать Обществу в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика пояснила суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №14/4/10051/2/2009 направлена и получена должником 07.10.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением №11183. Указанным постановлением должнику устанавливался трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, следующего за датой получения постановления. Как утверждает Малыхина Ю.В., ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» не предоставило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в установленный добровольный срок. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Представитель ответчика указала, что факт получения обществом постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается тем обстоятельством, что копия указанного постановления  была приложена ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» к исковому заявлению об освобождении от исполнительского сбора при обращении в арбитражный суд.
 
    Третье лицо – Межрайонная ИФНС №2 по Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, не изложила письменную позицию по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела на исполнение в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области в отношении должника ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» поступил исполнительный документ – акт МИФНС №2 по Белгородской области № 1115 от 14.09.2009 г. о взыскании с ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» налога  в размере 3 230 236,69 рублей.
 
    В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
 
    В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Руководствуясь данными нормами, ответчиком, ввиду неисполнения в обозначенный срок  требований, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/4/10051/2/2009,  сумма исполнительского сбора по которому составила 226 116,57 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    При этом, согласно п.7 статьи 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы  представляет собой допустимый максимум штрафной  санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В  противном случае  несоизмеримо  большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Представленными истцом документами: договором №600806028 от 20 апреля 2006 года, договором №600805058 от 25 августа 2005 года, договором ипотеки №600806028/И-1 от 03 февраля 2009 года, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2009 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету: 50.1  подтверждается наличие у ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» кредиторской задолженности и отсутствие движения денежных средств в период с 01.09.2009 года по 31.03. 2010 года.
 
    В настоящее время истец не уклоняется от выполнения обязанностей по исполнению требований об уплате налоговых санкций и иных задолженностей. Кроме того, лицами, участвующими в деле не отрицается тот факт, что имеющаяся задолженность оплачена ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» при поступлении денежных средств на расчетный счет общества.
 
    Таким образом, доводы истца о тяжелом финансовом положении субъекта предпринимательской деятельности как обстоятельстве, препятствующем своевременному исполнению обязанности по перечислению задолженности по налогам в сумме 3 230 236,69 рублей, подтверждаются материалами дела.
 
    Кроме того, ответчик документально не подтвердил направление ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» в установленный законом порядке постановлений №14/4/10051/2/2009 о возбуждении исполнительного производства и о взыскании 7% исполнительского сбора. Устные пояснения ответчика о том, что факт приложения указанных постановлений к исковому заявлению об освобождении от исполнительского сбора таковым подтверждением не является.  Ссылка ответчика в отзыве на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №14/4/10051/2/2009 направлена должнику, что подтверждается уведомлением №11183, не может быть принята судом во внимание, так как к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие возражения, изложенные в отзыве (ксерокопия почтового уведомления о вручении).
 
    В судебное заседание представитель ответчика также не представила документальное подтверждение направления заказным письмом с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, или вручения перечисленных документов под роспись законному представителю юридического лица.
 
    При разрешении настоящего вопроса арбитражным судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение истца, баланс интересов должника и взыскателя, отсутствие вины должника в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок все имеющиеся задолженности.
 
    Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества, значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании 7% исполнительского сбора, суд приходит  к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.
 
    В соответствии с п.1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Ввиду того, что служба судебных приставов является государственным органом, то на основании указанной нормы права от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.
 
    Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» к Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, третье лицо МИ ФНС №2 по Белгородской области  об освобождении от исполнительского сбора.
 
    Освободить ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» от исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области – Малышевым М.О. постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2009 года по исполнительному производству №14/4/10051/2/2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
Судья                                                          В.И.Белоусова