Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А08-1212/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-1212/2010-6
21 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи В.И. Белоусовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г.Белгород, Народный Бульвар, 135, каб. 304
исковое заявление ЗАО «Белгородский хлебокомбинат»
к Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии в судебном заседании:
от истца: Решетникова А.Б., доверенность от 14.01.2010 г. №3;
от ответчика: Малыхина Ю.В., доверенность от 10.02.2010 г. №14/08-30-ЮК
установил:
ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области – Малышевым М.О. постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/4/6724/2/2009 с 7% взыскиваемой суммы на одну четверть.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме, и просит суд на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» их удовлетворить.
Представитель истца пояснила, что под влиянием многих факторов, в том числе за счет замедления темпов роста объемов продаж, нехватки оборотных средств, финансовой нагрузки предприятия по кредитным обязательствам (кредитный договор №600805058 от 25/08/2005 и №608006028 от 20/04/2006, договор ипотеки №600806028/И от 03/02/2009) предприятие не имело финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность перед Ответчиком. Кроме того, Решетникова А.Б. обратила внимание суда на то, что Общество выпускает социально значимую продукцию для региона, ведет строительство социально значимых объектов с привлечением кредитных ресурсов и снижение исполнительского сбора благотворно отразится на себестоимости продукта, доводимого до потребителя.
Истец утверждает, что прямой вины Общества в добровольном неисполнении требований в срок, предусмотренный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нет. По утверждению представителя ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» не уклоняется от обязанностей по исполнению требований по оплате исполнительских сборов и по мере поступления денежных средств на расчетный счет Общества производит соответствующие выплаты.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна и просит суд отказать Обществу в их удовлетворении.
Представитель считает, что доказательств нарушения сроков добровольного исполнения исполнительного документа, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество не представило, в результате чего на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Организация-должник занимается производственной деятельностью, поэтому, по мнению ответчика, имеет возможность оплатить исполнительский сбор.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.
Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела на исполнение в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области в отношении должника ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» поступил исполнительный документ – акт МИФНС №2 по Белгородской области № 756 от 26.06.2009г. о взыскании с ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» налога в размере 3 137 453,29 рублей.
В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Руководствуясь данными нормами, ответчиком, ввиду неисполнения в обозначенный срок требований, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14/4/6724/2/2009, сумма исполнительского сбора по которому составила 219 621,73 рубля.
В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, согласно п.7 статьи 112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи.
Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Представленными истцом документами: договором №600806028 от 20 апреля 2006 года, договором №600805058 от 25 августа 2005 года, договором ипотеки №600806028/И-1 от 03 февраля 209 года, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2009 год подтверждается наличие у ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» кредиторской задолженности.
В настоящее время истец не уклоняется от выполнения обязанностей по исполнению требований об уплате налоговых санкций и иных задолженностей.
Таким образом, доводы истца о тяжелом финансовом положении субъекта предпринимательской деятельности как обстоятельстве, затрудняющем выплату исполнительского сбора в полном размере – 219621,73 рублей, подтверждаются материалами дела.
При разрешении настоящего вопроса арбитражным судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение истца, применяемые им меры к погашению задолженностей, а также баланс интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок все имеющиеся задолженности.
Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества, значительность подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ввиду того, что служба судебных приставов является государственным органом, то на основании указанной нормы права от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.
Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО «Белгородский хлебокомбинат» удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП Белгородской области №14/4/6724/2/2009 на одну четвертую, а именно с суммы 219621,73 рубля до 54 904,43 рубля.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
Судья В.И.Белоусова
