Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А08-12108/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08–12108/2009 -21
«27» февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 27.02.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
(указать лицо, которое вело протокол)
ФГУП «Охрана» МВД России
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
(наименование истца)
ООО «ЧОП «ОНП – охрана»
к_________________________________________________________________
(наименование ответчика)
взыскании 2507,13 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – И.И. Никол, представитель по доверенности от 28.01.2010 № 36/П-601, паспорт
от ответчика - О.В. Богданова, паспорт, главный бухгалтер, доверенность б/н от 19.10.2009
Установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее – ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОНП - охрана» (ООО «ЧОП «ОНП - охрана») 2507,13 руб. основного долга по договору № 122/05-Т от 01.02.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств. Также просит отнести на ответчика расходы по оплате 500 руб. государственной пошлины.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств на основании договора 122/05-Т от 01.02.2009 за сентябрь - ноябрь 2009 года. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения. Акты выполненных работ (оказанных услуг), направленные в адрес ответчика для подписания, им подписаны без замечаний и возражений. До настоящего времени сумма долга не оплачена, в установленном порядке не оспорена.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты суммы долга в добровольном порядке обществом в суд и истцу также не представлены.
В судебном заседании ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал требования истца в полном объеме, пояснил, что оплатить сумму долга в добровольном порядке не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования ФГУП «Охрана» МВД России подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» МВД России зарегистрировано МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ за ОГРН 1057747117724, о чем выдано свидетельство серии 77 № 007179063 от 30.05.2005 (л.д. 15).
ООО «ЧОП «ОНП – охрана», ИНН/КПП 3123136335/312301001, зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063123135426, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001637056 от 10.05.2006 (л.д. 38-39).
01.02.2009 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «ЧОП «ОНП - охрана» (заказчик) заключен договор № 122/05-Т на техническое обслуживание комплекса технических средств, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика, подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны по действующим с ними договорам, в соответствии с «Перечнем объектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования», указанном в Приложении № 1, и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в Приложении № 2 к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 7-10).
Пунктом 2.1 договора определены обязательства исполнителя, в том числе: обеспечить круглосуточный прием и регистрацию сообщений о неисправностях, передаваемых заказчиком; принимать необходимые меры по обнаружению неисправностей, ремонту и восстановлению работоспособности комплексов, установленных на объектах, которые подключены на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны; при получении сообщения о неисправностях комплекса, направить специалистов на объект, обеспечить их прибытие в возможно короткие сроки; устранять неисправности комплекса в течение одних суток после получения заявки; осуществлять техническое обслуживание комплекса с использованием контрольно – измерительных приборов, инструментов и расходных материалов исполнителя; в случаях не постановки объекта под охрану по причине неисправности комплекса, обеспечить прибытие на объект уполномоченного лица исполнителя в возможно короткий срок.
Согласно п. 2.2.4. Договора ответчик обязался своевременно вносить ежемесячную плату по настоящему договору и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем. Оплата услуг истца, в соответствии с п. 5.3 договора, должна производиться ежемесячно платежным поручением заказчика, сдаваемым в учреждение банка до 15 числа текущего месяца, на основании выставленных исполнителем счета, счета – фактуры, акта выполненных работ. Фактом оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По истечении календарного месяца, стороны составляют двусторонний акт о фактически выполненных услугах по техническому обслуживанию. В случае не представления заказчиком до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных исполнителем услуг, работа считается выполненной и подлежащей оплате (п. 5.4).
Изменение стоимости оказываемых услуг по договору производится при изменении действующих тарифов исполнителя, с уведомлением об этом заказчика за 15 дней, с указанием основания такого изменения (п. 5.5).
Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с 01.02.2009 и заключен сроком на один календарный год. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор ежегодно признается продленным и прежних условиях и на тот же срок (п. 6.2).
В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.02.2009, а также согласно приложению № 1 к договору «Перечень комплексов ТСО объектов ООО «ЧОП «ОНП - охрана», ФГУП «Охрана» МВД России оказывало услуги по техническому обслуживанию комплекса и ремонту технических средств охраны на объекте ответчика, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Чичерина, 50а (л.д. 9), что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2009 № 33/00312/171 на сумму 835,71 руб., от 31.10.2009 № 33/00354/170 на сумму 835,71 руб., от 09.11.2009 № 33/23025 на сумму 835,71 руб., подписанными заказчиком без замечаний и возражений, а также журналом электромонтера по обслуживанию технических средств охраны (л.д. 17-22).
В нарушение п. 5.3. договора от 01.02.2009 ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ООО «ЧОП «ОНП - охрана» перед истцом образовалась задолженность за сентябрь – ноябрь 2009 года в общей сумме 2507,13 руб. (л.д. 14).
11.12.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 36/п-35-2193 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в сумме 2507,13 руб. за сентябрь – ноябрь 2009 года в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Вместе с претензией ответчику истцом направлен акт сверки взаимных расчетов.
Сумма долга ООО «ЧОП «ОНП - охрана» в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2010, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Не исполнение ООО «ЧОП «ОНП - охрана» договорных обязательств по оплате в установленные сроки оказанных истцом услуг по договору № 122/05-Т от 01.02.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, явилось основанием к обращению ФГУП «Охрана» МВД России в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору № 122/05-Т от 01.02.2009 в период за сентябрь – ноябрь 2009 года со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ исполнены надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ООО «ЧОП «ОНП - охрана» 2507,13 руб. задолженности за оказанные услуги в указанный период следует признать обоснованными и заявленными правомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств по рассматриваемому договору в материалах дела отсутствуют, судом не установлены и истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ответчик в судебном заседании исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России признал в полном объеме. Арбитражный суд принимает признание требований обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «ОНП - охрана». Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности от 19.10.2009 (срок действия доверенности один год), приобщенной к материалам дела.
Рассмотрение дел данной категории производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
Признание ООО «ЧОП «ОНП - охрана» исковых требований ФГУП «Охрана» МВД России не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОНП-охрана» 2507,13 руб. основного долга по договору № 122/05-Т от 01.02.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств за сентябрь - ноябрь 2009 года, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОНП - охрана», г. Белгород, ул. Чичерина, д. 50 «А», ИНН/КПП 3123136335/312301001, ОГРН 1063123135426, свидетельство серии 31 № 001637056 от 10.05.2006, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 2507,13 руб. основного долга по договору № 122/05-Т от 01.02.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств за сентябрь - ноябрь 2009 года, а также 500 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.И. Пономарева
