Решение от 29 марта 2010 года №А08-12012/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08 –  12012/2010 - 28
 
    «29»    марта    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    25.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    29.03.2010.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Полухина Р. О.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Р. О. Полухиным
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХНОПАРК- МЕЛЬЭЛЕВАТОР» (далее-истец)
 
    к ООО «Птицефабрика Икорецкая» (далее-ответчик)
 
    о  взыскании 137 757 руб. 56 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    - Давыдова В.В., доверенность от 24.12.2009,
 
    -не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском к ответчику о взыскании  119 617 руб. 60 коп. основного долга  и 3 139 руб. 96 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара – птицеводческого оборудования (вентиляторов ВО-12), согласно которому ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 20000 рублей. 04.09.2009 г. истец передал в собственность ответчика птицеводческое оборудование на сумму 139617 руб. 60 коп. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 119617 руб. 60 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04.09.2009 г. истцом были поставлены ответчику вентиляторы ВО-12 в количестве 6 штук стоимостью 139.617,60 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела накладной № 138 от 04.09.2009 г. с отметкой о получении товара ответчиком а также доверенностью на получение товара №559 от 04.09.2009 г., выданной ответчиком гр. Христюченко Д. В. Согласно накладной Ответчик по качеству, количеству и ассортименту товара претензий не имеет. Полученный товар ответчик оплатил частично, на сумму 20000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 504 от 02.09.09 г.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 119617 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
 
    Частью 5 статьи 454 ГК РФ предусматривается, что «к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров…) положения, предусмотренные  § 1 Гражданского кодекса «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров».
 
    На основании ст. 486 ГК РФ «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышатьдвух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
    Таким образом, срок платежа за поставленный ответчику товар истек 11.09.2009 .
 
    Ответчик требования истца о взыскании названной суммы долга не оспорил, документов о ее оплате суду не представил.
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3139,96 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 119617 руб. 60 коп., за период с 14.09.2009 г. по 25.12.2009 г., при этом период просрочки рассчитан как 105 дней, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 3139 руб. 96 коп.
 
    Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части размера процентной ставки рефинансирования, принятой к расчету истцом.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 г. № 2399-У размер процентной ставки рефинансирования с 24.02.2010 г. составляет 8,5% годовых.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, на сумму 2965 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, представлена квитанция от 23.12.2009 № 000046 на оплату услуг адвоката.
 
    Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101   АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По условиям ст. 106   АПК РФ   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  ч.2 ст. 110  АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п.20 информационного   Президиума    ВАС  РФ  от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие    разумность расходов на оплату услуг   представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов ( ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно  Рекомендациям  о  порядке оплаты юридической помощи, оказываемой   адвокатами, утвержденным Советом адвокатской  палаты,   размер  вознаграждения  за представительство в арбитражных судах устанавливается в размере 5 процентов от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее  5000 руб.  за  день  занятости  адвоката.
 
    В рассматриваемом случае по делу было проведено два предварительных и одно судебное заседание.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлению ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Птицефабрика Икорецкая» в пользу истца ООО «ТЕХНОПАРК - МЕЛЬЭЛЕВАТОР», сумму долга в размере 119617 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2965 руб. 51 коп., а всего 122583 руб. 11 коп., а также 3951 руб. 70 коп. госпошлины по иску, 15 000 руб. 00 коп. в возврат судебных издержек на оплату услуг адвоката.
 
    ООО «ТЕХНОПАРК - МЕЛЬЭЛЕВАТОР» выдать справку на возврат 317 руб. 10 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист, а также справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
 
    Судья                                                                                                                          Р.О. Полухин