Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А08-12011/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-12011/2009-12
09 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Леонидова Юрия Леонидовича (далее – истец)
к ИП Фоменко Андрею Владимировичу (далее – ответчик)
о взыскании 9000 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору от 15.03.2009, 351 руб. 00 коп. пени,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика 9000 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору от 15.03.2009, 351 руб. 00 коп. пени.
Истец в суд не явился. Ранее, в судебном заседании 17.02.2010 поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2009 истец и ответчик заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому ответчик (Заказчик) поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика.
Ответчик поручил истцу по заявке на перевозку груза от 16.03.2009, а истец осуществил перевозку груза из г.Санкт-Петербурга в г.Москва.
Сторонами подписан акт выполненных работ от 28.10.2009.
Согласно п.п.5, 5.2 договора, стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке. Оплата производится за перевозку на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами по истечению десяти банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия не оговорены в заявке. Согласно заявке от 16.03.2009 стоимость услуг составила 9000 (девять тысяч) рублей.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, оплату оказанных ему истцом услуг не произвел.
Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2009.
Предъявленную истцом претензию от 12.10.2009 с требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д.18).
Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик как указано выше отзыв на иск, доказательств полного (частичного) погашения долга в суд не представил, определение суда не исполнил.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9000 руб. 00 коп. суммы долга по договору транспортной экспедиции от 15.03.2009.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 351 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 5.4 договора стороны оговорили, что в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных Заявкой и Договором, Заказчик (ответчик по делу) выплачивает пеню Исполнителю (истец по делу) в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день задержки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма пени за период с 13.11.2009 по 21.12.2009 составляют 351 руб. 00 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Суд считает указанную сумму пени 351 руб. 00 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает ее с ответчика в пользу истца за период с 13.11.2009 по 21.12.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Фоменко Андрея Владимировича /г.Белгород/ в пользу истца индивидуального предпринимателя Леонидва Юрия Леонидовича /г.Курск/ 9000 руб. 00 коп. сумму долга по договору транспортной экспедиции от 15.03.2009, 351 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 13.11.2009 по 21.12.2009, 500 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 9851 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
