Решение от 11 февраля 2010 года №А08-12004/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-12004/2009-17
 
    11 февраля  2010года
 
 
Резолютивная часть объявлена 08.02.2010г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  муниципального учреждения «Городской жилищный фонд»
 
    к  ГУ МЧС России по Белгородской области
 
    третье лицо: ОГПН по г.Белгороду
 
    об оспаривании  постановления  о назначении  административного  наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шевченко Р.А.  представитель по доверенности от 29.06.2009г.
 
    от  ГУ МЧС -   Зарубин М.Г. представитель по доверенности  от 11.01.2010г. №2
 
    от ОГПН по г.Белгороду – Лукьянов Ю.Н. представитель по доверенности от 02.02.2009г.
 
    установил: Муниципальное  учреждение «Городской жилищный фонд» обратилось в арбитражный суд с  заявлением  об  оспаривании  постановления о назначении   административного наказания, просит суд постановление №882, вынесенное 07.12.2009г. заместителем главного государственного инспектора г.Белгорода по пожарному надзору о привлечении муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10000  (десять тысяч) рублей, предусмотренной  ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель  заявителя  поддержал требования, пояснил, что учреждение не было уведомлено  о рассмотрении административного  дела и составлении протокола.
 
    Представители  ГУ МЧС и  ОГПН по г.Белгороду считают требования необоснованными,  пояснили, что учреждение было уведомлено о дате и времени составления протокола, однако  в назначенное время представителя не направило.  Ссылаясь на выявленное правонарушение, просят отказать в удовлетворении требований.
 
    Как видно из материалов дела, 25.11.2009г.  ОГПН по г.Белгороду проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства  в общежитиях МУ «Городской жилищный фонд» по адресу: г.Белгород, ул.Железнякова, 1, ул.Гагарина, 19, ул.Мичурина, 43, в административных помещениях ул.Некрасова, 9/15.
 
    Проверкой установлено, что муниципальное учреждение нарушило Правила  пожарной безопасности в РФ  (ППБ-01-03). Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03  «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 014-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», в том числе:
 
    1. ул.Железнякова,1: внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии п.89 ППБ 01-03; с  этажей забиты двери на лестничную клетку запасного эвакуационного выхода п.53 ППБ 01-03; дверь запасного эвакуационного выхода на 1-м этаже  открывается не по ходу эвакуации людей из здания п.52 ППБ 01-03; электрораспределительные коробки  не закрыты  защитными крышками п.57 ППБ-01-03; электрические светильники в местах общего пользования эксплуатируются без защитных плафонов п.60 ППБ 01-03; сняты предусмотренные проектом двери, отделяющие поэтажные холлы от лестничной клетки п.40 ППБ 01-03;  помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой  оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре (п.6.1 табл. НПБ 110-03, п.18 табл. 2 НПБ 104-03).
 
    2.ул.Гагарина, 19:  электрораспределительные коробки не закрыты  защитными крышками п.57 ППБ-01-03; конструкции тамбура выполнены из дерева п.53 ППБ 01-03; с  этажей закрыты двери на лестничную клетку запасного эвакуационного выхода п.53 ППБ 01-03; деревянные конструкции кровли  не обработаны огнезащитным составом п.36 ППБ 01-03; сняты предусмотренные проектом двери, отделяющие поэтажные холлы от лестничной клетки п.40 ППБ 01-03;   пожарные краны не укомплектованы  рукавами, стволами, соединительными полугайками п.91 ППБ 01-03; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой  оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре (п.6.1 табл. НПБ 110-03, п.18 табл. 2 НПБ 104-03).
 
    3. ул.Мичурина, 43:
 
    деревянные конструкции кровли  не обработаны огнезащитным составом п.36 ППБ 01-03; электрические светильники в  подвале  эксплуатируются без защитных плафонов п.60 ППБ 01-03; конструкции тамбура выполнены из дерева п.53 ППБ 01-03; дверь запасного эвакуационного выхода на1-м этаже  открывается не по ходу эвакуации людей из здания п.52 ППБ 01-03; наружные пожарные лестницы не подвергнуты эксплуатационным  испытаниям; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой  оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре (п.6.1 табл. НПБ 110-03, п.18 табл. 2 НПБ 104-03).
 
    4. административные помещения:
 
    помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой  оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре (п.6.1 табл. НПБ 110-03, п.18 табл. 2 НПБ 104-03);  стены коридора облицованы горючим материалом п.53 ППБ 01-03; закрыта дверь запасного эвакуационного выхода п.53 ППБ 01-03.
 
    Выявленные нарушения отражены в  протоколе  об административном правонарушении  от 26.11.2009г. №882.
 
    Постановлением №882 вынесенным 07.12.2009г.  заместителем главного государственного инспектора г.Белгорода по пожарному надзору  муниципальное  учреждение «Городской жилищный фонд»  привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10000  (десять тысяч) рублей, предусмотренной  ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Считая оспариваемое постановление от 07.12.2009г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно  ч.1 cт.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.2 cт.37 Федерального закона от 21.12.194г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
 
    В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003г. №313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).
 
    На основании  п.10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно  п.40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается  снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.
 
    В соответствии с п. 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    Согласно п. 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. Кроме того, запрещается применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки.
 
    Пунктом 53 Правил установлен запрет при эксплуатации эвакуационных путей и выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.
 
    В соответствии  с п.6.1  табл. НПБ 110-03 общежития, специализированные жилые дома  для престарелых и инвалидов  независимо от площади должны быть  оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой  оповещение и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    Согласно ч.2 cт.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 26.11.2009г. При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно квалифицировал бездействие  учреждения по ч.1 cт.20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе  с тем, статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Cогласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Исходя из материалов дела, постановление от 07.12.2009  №882  вынесено без участия законного представителя учреждения. Уведомление о дате рассмотрения административного дела на 04.12.2009г. в 09 час.30 мин.  содержится в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2009г.  №882.  При составлении протокола законный представитель  муниципального учреждения не присутствовал.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление  о назначении административного наказания  муниципальному учреждению  вынесено 07.12.2009г. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении учреждения  о времени и месте рассмотрения административного дела 07.12.2009г. в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в  отсутствие законного представителя учреждения, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Тем самым административным органом  нарушено гарантированное право лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать при   рассмотрении  административного дела.
 
    Указанное нарушение является существенным.
 
    Исходя из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственноcти, который является обязательным  для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, является  основанием для признания и отмены постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 07.12.2009г. №882 о  наложении штрафа за административное правонарушение, в отношении  МУ «Городской жилищный фонд» является незаконным и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2010г. до 08.02.2010г. до 12 час.00 мин.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление №882, вынесенное 07.12.2009г. заместителем главного государственного  инспектора  г.Белгорода по пожарному надзору о привлечении муниципального учреждения «Городской жилищный фонд» к административной ответственности в виде штрафа на 10000 (десять тысяч) рублей, предусмотренную ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.